Сайт для тех, кто пытается решить проблему бродячих собак.
Тем или иным способом...
Меню сайта
Форма входа
Наш опрос
Что делать с БС?
Всего ответов: 1808
Свежие публикации
Несколько слов о "300защите"
Краткая памятка по общению с 300
Догхантеры: как спасти свою собаку от яда и злого человека
О борзописцах и котовьих яйцах
Тупым и ленивым владельцам собак, чьи питомцы якобы погибли от рук "догхантеров"
О приютах или милосердие досмерти
Зоошиза: что это такое
Зоошиза: что это такое. Часть 2
О численности бродячих собак
Как бороться с догхантерами???
Категории раздела
Догхантеры [14]
Зоошиза [39]
Друзья сайта
  • Вредителям - НЕТ!
  • Центр правовой зоозащиты
  • Догхантер
  • Живодерам - НЕТ!
  • ДД-клуб
  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Главная » Статьи » ЛЮДИ » Догхантеры

    Конференция А. Шестакова

    Александр Шестаков, которого пермские зоозащитники считают «догхантером», ответил на вопросы


    Наш гость ответил пермякам.

    Этот человек известен своей позицией по поводу проблемы бродячих собак в городе. Но зоозащитники уверены, что он - чуть ли не главный пермский «догхантер». Однако сам Шестаков утверждает, что догхантеров не существует - это обычные люди, которые принимают меры, чтобы собаки не кусали их самих и их близких. Каими методами они контролируют популяцию бродячих животных? Правда, ли что они истребляют и домашних? Почему Александр Шестаков считает, что диким собакам не место во дворе жилого дома? На эти и многие другие вопросы читателей «АиФ-Прикамье» наш гость ответил в режиме реального времени. К сожалению, конференция подошла к концу. На все оставшиеся вопросы Александр ответит позже.

    Приветственное слово Александра:

    Добрый день всем, кто заинтересовался темой сегодняшней прямой линии и прислал вопросы. Проблема проживания на улицах городов стай диких собак вышла из, скажем так, тени, и требует скорейшего решения. Непрекращающиеся нападения собак на людей, регулярные покусы, разорванные кошки – это следствие варварского подхода к регулированию численности безнадзорных животных с одной стороны, и безответственного отношения к домашним животным с другой.

    Однако в обществе усиленно насаждается точка зрения, согласно которой «мы в ответе за тех, кого приручили». Начнём с того, что Экзюпери написал вовсе не так, и в оригинале эта фраза звучит как «ты в ответе за тех, кого приручил». Зоо, а вернее, собакозащитники всеми силами замыливают истинное значение этих слов, да и всей проблемы в целом.

    Да, стаи собак на улицах городов появились из-за беспечного отношения людей к домашним собакам. Это было давно, не секрет, что в трудные 90-е было не до сантиментов, поэтому многие собаки оказались на улицах. Год за годом они скрещивались, утрачивая признаки породности, пока не стали такими, какие они сейчас есть – опасными хищниками, видящими в человеке еду, а не хозяина.

    Поэтому сейчас важно заниматься следствием, а не рассуждать о причинах.

    Начнём. 

    Виктор Селезнев 
    Добрый день. Мою домашнюю собаку, которую я выгуливал на поводке, разорвала стая бродячих собак. Если бы не поводок, может она и убежать смогла или вывернуться. Но собаки нет. Кто должен за это ответить? Кто несет ответственность за безопасность на улицах города? Кого должны наказать за происшествие и кто мне выплатит моральную и материальную компенсацию?

    Александр Шестаков:

    Уважаемый Виктор Селезнёв. Жаль вашу собаку, тем более, что вы – ответственный собаковладелец, уважающий нормы выгула собак в городской черте. Ситуация, в которую вы попали, не нова. Десятки хозяев домашних питомцев подвергаются атакам диких псов, и эти атаки зачастую оканчиваются трагедией. Как в вашем случае.

    Кто должен за это ответить. Теоретически – те люди, что прикормили и позволили с успехом размножаться той стае, из-за которой погибла ваша собака. Практически за это не ответит никто, поскольку опекуны (люди-прикормщики) не желают брать на себя ответственности. Мало того, если вы выясните, кто прикормил рядом с вашим домом этих собак и попытаетесь призвать их к ответственности, вы же и будете виноваты. Защитники бродячих псин, с вероятностью в 99%, заявят, что ваша собака «начала первой», «нечего там гулять», вы «сами спровоцировали конфликт». Обвинений могут быть десятки, при этом все – абсурдны и нелепы.

    Ответственность за безопасность несёт муниципалитет. Опять же, теоретически. На практике ответственность не несёт никто. Муниципальная служба по отлову диких и безнадзорных животных практически бездействует, потому что помещать отловленных собак просто некуда – собакозащита запрещает усыплять тех псов, что уже находятся в приюте. Запрещает, не имея на то никаких прав.

    Таким образом, ваша собака погибла и никто вам не компенсирует ваши моральные страдания, а я уверен, что они существенней материальных. Поблагодарите за ваше горе пермскую собакозащиту. 


    Светлана Н 
    Здравствуйте. В послденее время по стране прокатилась волна отравлений собак каким-то сильнодействующим ядом, который собаке достаточно только понюхать, чтобы быстро умереть. Что это за яд, и почему бездействуют органы гражданской обороны и МЧС? Ведь это же прямая угроза всему населению! У нас в стране еще остались химические войска, которые способны дезактивировать угрозу? С уважением, Светлана.

    Александр Шестаков:

    Здравствуйте, Светлана. Давайте сразу уточним ваш вопрос. В последнее время по стране прокатилась волна слухов об отравлении собак каким-то быстродействующим ядом, который достаточно только понюхать, чтобы быстро умереть.

    Это утверждение лишено здравого смысла, логики и подтверждений. Очевидно, вы имеете ввиду якобы отравление собак в одном из московских парков. Начнём с того, что до сих пор ни одного документального свидетельства этой «потравы» так и не предоставлено. Нет справок от ветеринаров о результатах вскрытия, нет фотографий, нет свидетелей. Есть только один-два человека, которые трубят во все трубы об этих отравлениях. Это раз.

    Второе. Применение ядов такой токсичности, что «достаточно только понюхать» сопряжено с непосредственной опасностью для человека, который якобы распылял этот яд. То есть, тот, кто якобы распылял этот яд, должен был неминуемо погибнуть сам. А также всё живое вокруг.

    Собакозащита утверждает, что этот яд – ни что иное, как вытяжка из бледной поганки. И что, якобы, какой-то мужчина распылял этот яд из баллончика. Производство такого баллончика с таким ядом стоит колоссальных денег, для этого нужно промышленное производство и мощнейшая химлаборатория. И несколько тонн поганок. Как вы себе представляете всё это? Я не представляю. Против и простая логика, и химия, и даже экономика. Нужно чёртову уйму денег, чтобы сделать такой «яд».

    Поэтому все разговоры, что собаки умирают, что-то понюхав – это бред и фантазии собакозащитников. Причём, что характерно, придумав этот страшный яд, они сами в него уверовали, что говорит об определённых расстройствах психики. 

    Нет псевдо зоозащите 
    Александр,открой глаза народу на проблему бродячих собак и живодёров которые называют себя зоозащитники.На ту ложь и провокации которые зоозащитники устраивают в прессе.Мы хотим чистые и безопасные города а эти псевдо защитники делают всё лишь бы навредить людям!

    Александр Шестаков:

    Зоо, а вернее, собакозащита уже давно показала свой «звериный оскал» во всей красе. Примерами полон интернет, апологеты идеи «собаки имеют право жить на улицах городов» распространяют персональную информацию на тех людей, которые, по их мнению, являются «догхантерами». Самый распространённый комментарий собакозащитников: «убил бы за собаку». Что это, если не деформация сознания и психические отклонения? 

    Множество примеров свидетельствует и о том, что не мифические догхантеры являются живодёрами, а именно сами собакозащитники. Временами создаётся впечатление, что самоцель большинства из них – это целенаправленный поиск как можно более увечной собаки, на «лечение» которой можно собрать существенные деньги. И да, потом пёс, которого вместо усыпления мучают дальше, конечно же, подыхает. Ну а деньги... Ну, вы поняли.

    Нет, я не гребу всех под одну гребёнку. Я знаю, что есть действительно добрые люди, которые пристраивают дворняг. Я бы не назвал этих людей ни зоо, ни собакозащитой. Они не устраивают интернет-войн, они не расклеивают листовки с персональными данными, они просто пристраивают собак и делают это временами, весьма эффективно. Другой разговор о качестве пристраиваемых ими собак – не факт, что через неделю-месяц они окажутся снова на улице из-за того, что не умеют вести себя в обществе человека.

    Проблема в том, что есть именно собакозащита. Исступлённая, с пеной у рта, угрожающая убивать за собак. Этим людям нипочём чужое горе, искусанный ребёнок, разорванная старушка. У них все виноваты, кроме собак-парий. Искусан ребёнок? Сам виноват, напугал собачку. Порваны штаны у велосипедиста? Сам виноват, потревожил собак. Стая порвала подвыпившего мужика? А собачки чувствуют, что он плохой человек, потому что хорошего человека собачка не укусит!

    Эти бредни килотоннами валятся на многочисленных псинозащитных сайтиках, форумах, вконтактиках и одноклассниках. «Проблема бездомных собак сильно преувеличена, - говорят собакозащитники. – Количество покусов в Перми сократилось, домашние кусают больше!».

    Я вам так скажу. Домашние кусали, кусают, и будут кусать. Это неизбежно при контакте человека и домашнего животного. К тому же, в случае покуса хозяин домашней собаки несёт ответственность. А вот покусов бродячими быть просто не должно. Их могут быть единицы, но не тысячи! И никто, ни один собакозащитник не понесёт за это наказания.

    Последний случай «отравления» собак в московском парке - это, с вероятностью в 99% провокация, устроенная собакозащитой. Потому что, как я уже говорил, подтверждённых фактов просто нет.

    В итоге, собакозащиту можно поделить на агрессивную, зарабатывающую деньги на своих «подопечных» (что, в принципе, означает только одно – им плевать на собак) и пассивную, которая хочет сделать доброе дело, которое тоже выходит, зачастую, боком.

    Нам нужны города, в которых отсутствует опасность быть покусанным собаками-париями. 

    вальенс 
    Зачем вы травите домашних собак?? Это же убийство!

    Александр Шестаков:

    Уважаемый(ая) пользователь Вальенс. Для начала – кто «вы»? Догхантеры? Спешу вас обрадовать – догхантеры не травят домашних собак, а также собак с выраженной породностью. Всякое бывает, бывает, что самая воспитанная собака сбегает и «пасётся» на вольных хлебах. Бывают потеряшки. Для того и должна работать служба отлова, чтобы такие собаки возвращались к любящим хозяевам. 

    Действительно, есть случаи отравления домашних собак. Но причём здесь так называемые догхантеры? Возьмём Пермь и недавнее, якобы, отравление собак на площадке аджилити. Вновь мы наблюдаем одно и то же: «собаки были отравлены специальным ядом». Что это за яд? Название так и не прозвучало. Результатов вскрытия нет. Заключения ветеринара нет. Я не подвергаю сомнению факт гибели собак, однако, до сих пор нет понимания, от чего они погибли. Собакозащите же выгодно каждый факт гибели домашнего питомца преподносить как действия «злобных – живодёров - догхантеров». Помилуйте, да откуда же такая уверенность?

    Причиной смерти может быть кусок трубчатой кости, подхваченной собакой на прогулке, болезни. Собака может отравиться по многим причинам, ни одна из которых не имеет никакого отношения к «догхантерам».

    Другой разговор, что наверняка существуют люди, просто ненавидящие собак. Это может быть ваш сосед, знакомый, просто первый встреченный на улице. И всегда существует вероятность, что такой человек будет травить собак из развлечения. В том числе, и хозяйских, домашних.

    Допускаю, что значительная часть таких отравлений приходится на обычные житейские ситуации. К примеру, если ваша собака «достала» вашего соседа или вы с ним поругались, а он решил отомстить. А вы всё – «Догхантеры! Догхантеры!».

    И насчёт убийства. Попробуйте ответить на вопрос: почему одних животных убивать можно, в том числе и на еду, а других нельзя? Откуда у бездомных собак особые права? 

    Дмитрий1983 
    1. Вопрос к "зоо-защитникам", Почему нет официального подтверждения 70 убитых собак в Москве? почему нет официального подтверждения из МВД отравленных догхантерами детей, о которых чуть ли не в каждой новости посвященной бродячим собакам говорят зоо-защитники?

    2. Вопрос к Администрации, почему допускается создание нелегальных "приютов", а точнее конструкций отдалённо напоминающие их, на государственной земле, с игнорированием всех правовых и экологических норм, да ещё в водоохранных зонах и жилых массивах, что является угрозой для здоровья и безопасности людей.

    3. Почему за бродячих собак нападающих на людей не несут ответственность их опекуны/прикормщики?

    4. Снова вопрос Администрации, имел ли принявший программу стерилизации профильное, биологическое/экологическое образование?

    Александр Шестаков:

    Уважаемый Дмитрий1983, несмотря на то, что ваш вопрос адресован «зоозащитникам», я, со своей стороны, тоже его прокомментирую.

    Подтверждения указанным вами фактов нет, скорее всего, по простой причине – вся эта история от начала до конца была сфальсифицирована самой собакозащитой.

    Самостийные приюты здравствуют по нескольким причинам. Это попустительство власти, «закрывание глаз» на их существование. Это вероятная коррупционная составляющая. Это нежелание властей ввязываться в бесконечную перепалку с собакозащитой, часть которой откровенно неадекватна.

    Опекуны и прикормщики не несут ответственности в силу несовершенства законодательства, а также из-за того, что их зачастую невозможно вычислить. 

    Александер
    Посмотри мне в глаза и скажи, что ты не убивал этих собак, сволочь, мою Маню ты отравил

    Александр Шестаков:

    Уважаемый Александр!
    Во-первых, каких «этих»? Во-вторых, я могу ещё раз вам повторить то, что говорил раньше – я не травлю никаких собак, а вешать на меня ярлыки только на основании того, что я имею свою, отличную от собакозащиты, точку зрения – это абсурд.

    Поэтому вашу Маню я также не травил. Ищите тех, кто это сделал, в вашем же подъезде.

    Спасибо. 

    Диана Капустина 
    Александр, почему так называемые "догхантеры" не выходят с зоозащитниками, приютами на диалог, а делают это из подтишка? При всем при этом собаки травятся не только бездомные, но и домашние... то есть грубо говорят "догхантеры" это своеобразные "боги", которые в праве решать кому жить, а кому нет!

    Александр Шестаков:

    Уважаемая Диана Капустина.

    Так называемые «догхантеры» не выходят с (зоо)собакозащитниками и приютами на диалог, потому что это бессмысленно. Что показала очередная дискуссия персонально с вами вконтакте, в группе «Пермь активная». Вас по каким-то причинам не интересует благополучие и безопасность людей, напротив, вы убеждены, что собаки имеют право жить в городах и причинять людям ущерб.

    Это диаметрально противоположно постулату «города созданы людьми и для людей». Если вы действительно настолько любите собак, то постройте сеть частных приютов, отловите всех собак и лелейте их в этих приютах сколько угодно. За ваши деньги. Я повторюсь – за ваши, а не за деньги налогоплательщиков. Тогда и собак не будет, и вы сможете заниматься своим любимым делом. Однако, таких приютов – раз-два и нет. И эти приюты ещё и тянут деньги из бюджета.

    Про отравления домашних собак я уже изложил чуть ранее.

    Люди – не боги. Люди – это люди. Высшая форма жизни на этой планете. Венец эволюции. Собака – животное. Откуда уверенность, что люди вправе решать, какие свиньи сегодня будут зарезаны на ферме, и не вправе решать, что диких собак в городе быть не должно? Это называется двойные стандарты. 

    мияяя 
    Как ты считаешь, а догхантеры не убийцы ли? Собачек бедных травите

    Александр Шестаков:

    «Мияяя. А как вы думаете, не убийцы ли охотники? Работники скотобоен? Птицефабрик? Китобои? Рыболовы? Как вы считаете, не убийцы ли дератизаторы и те люди, которые проводят дезинсекцию?

    «Бедные» собачки, говорите? А где же разговор о бедных людях, которых эти собачки кусают, рвут и даже убивают?

    Ваше предположение суть софистика, искажённое восприятие мира, в котором мы живём. 

    Сергей Г 
    я сам против бродячих собак, но ващи деиствия могут привести к гибели не толь бродячих но домашних собак, за гибель домашнеи собаки готовы взять на себя отвественность ???
    Боритесь за чистоту в городе травите собак ? а вы глаза разуите взгляните во круг возмем тот же черняевскии лес сколько мусора стеклотары набросано скажите все это от собак? так не с собаками надо бороться, а со свиньями в человечском обличие! В общем как обычно пошли легкои дорожкои разбрасывая где попало отраву,а не ведете отлов и стериализацию. И так то давольно часто бываю в черняевском лесу и не сказал бы что там куча бездомных собак за все лето 1 -2 увидел и все. от сюда вытекает вопрос, а не ведете ли вы воину против собак в целом без разницы домашния или бездомная?? у вас врожденная неприязнь к собакам ? паническии страх ?
    в общем меняите способ борьбы с бездомными собаками на другои которыи не приводит к гибели домашних, будьте разумны.
     

    Александр Шестаков:

    Здравствуйте, Сергей Г!
    Как я уже писал, говорил и буду говорить и далее, что домашние собаки, скорее всего, становятся жертвами безответственности хозяев и личных неприязненных отношений между людьми. А также жертвами болезней.

    Что касается Черняевского лесопарка. Безобразие, которое вы описываете – это дело рук людей. Существуют нормы и правила, регулирующие человеческие взаимоотношения. Они называются законы. Человека, наводящего, пардон, срач в Черняевке, можно, так или иначе, привлечь к административной ответственности.

    Собаки, бегающие по Перми и многим другим городам России, законов не знают. Они для них и не писаны. Оштрафовать и посадить на 15 суток стаю, покусавшую человека, невозможно. Потому что собаки – это животные, по действующему закону – это вещи. А вещи не являются субъектами права. Поэтому если с людскими безобразиями может бороться полиция, то с собачьими, в отсутствии внятных механизмов регулирования, приходится так называемым «догхантерам».

    Я не веду войну против собак. Мне нравятся собаки. Домашние собаки, у которых есть хозяин. И собака такая должна быть накрепко прикручена к хозяину поводком. У многих моих друзей есть собаки, при случае я с ними играю и даже гуляю. Поэтому ваше утверждение о «священной войне» против собак лишено базиса.

    Отлов и стерилизация никогда не решат проблему диких стай. Весь мир отказался от ОСВ, однако, что на Украине, что в России эта программа усиленно проталкивается. Однако, хочу напомнить, что даже стерилизованные собаки в стае представляют не меньшую угрозу для людей. У них пропадает половой инстинкт, нет щенков, который надо защищать, а вот защиту территории и своей пищевой базы никто не отменял. И кусают собаки зубами, а не тем местом, которое им стерилизуют. Собак просто не должно быть на улицах. Никаких. Ни нестерилизованных, ни стерилизованных. И точка.

    В последнем вашем утверждении кроется масса смыслов. Вот если бы вы раскрыли свой посыл, было бы проще. На какие методы менять? Носить всегда с собой палку колбасы и отдавать дань пёсикам, чтобы не разорвали? А про домашних я уже изложил. 

    Сергей Бондаренко 
    Как вы считаете, каким образом следует определять бродячая собака или все же домашняя? В Украине, например, если собака находится в общественных местах без хозяина, она автоматически считается бездомной и подлежит вылову вне зависимости от наличия ошейника, средств идентификации и даже намордника.
    Как этот вопрос разрешается в России и какие улучшения можно в этом вопросе ввести?

    Следующий вопрос:
    Как вы считаете, почему зоозащитники так продвигают программу отлов-стерилизация-возврат при том, что нигде в мире ни разу за более чем 20-летнюю историю попыток внедрения этой программы не удалось получить положительных результатов?

    Александр Шестаков:

    Сергей Бондаренко, здравствуйте!

    По-простому отвечу, но несколько по-одесски: а вы сами сможете отличить бродячку от домашней собаки? И давайте сразу отвечу: да. Во-первых, можно навскидку определить ухоженность собаки. Во-вторых, породные признаки. В третьих, степень социализации, наличие ошейника-бирки. Правда, собакозащита стала на всех подряд собак вешать ошейники, чтобы создать видимость, что собака домашняя.

    Главный признак того, что собака домашняя – это хозяин на другом конце поводка.

    Да, в подавляющем большинстве стран мира любая собака, я подчёркиваю, любая собака, оказавшаяся на улице без сопровождения человека, подлежит немедленному отлову. После чего её пару недель держат на передержке в надежде, что хозяин появится. Если хозяин не появился, собаку утилизируют. Кстати, при всём уважении, но мне известна ситуация на Украине и я нахожу её почти столь же удручающей, что и в России.

    В России этот вопрос не решается никак. Совсем. Улучшения элементарные – взять за основу уже действующее законодательство и адаптировать под российские реалии. Это безвозвратный отлов и утилизация невостребованных животных через 2 недели после поимки.

    Причина, по которой собакозащита продвигает ОСВ – это: а) зарабатывание денег, б) удовлетворение собственных амбиций, в) отклонения в психике. Это моё личное суждение. Но никак иначе объяснить, как мне кажется, невозможно, потому что «нигде в мире ни разу за более чем 20-летнюю историю попыток внедрения этой программы не удалось получить положительных результатов».

    Спасибо.

    Житель Перми 
    Шестаков себя реально пиарит. Слава на трупах -браво. И не надо так звучно "догхантер", шайка живодеров.

    Александр Шестаков:

    Здравствуйте, Житель Перми.

    Назовите хоть одну причину, по которой мне это нужно делать. Я ни одной не вижу. Вы меня ещё с Пол Потом сравните, ага. 

    Cанкт-Петербургский догхантер 
    Уважаемый Александр! "Чистый Питер" с Вами!

    Александр Шестаков:

    Уважаемый Санкт-Петербургский догхантер!

    Так и хочется воскликнуть: «но пасаран», но ведь неправильно истолкуют. Впрочем, как всегда.

    Необходима системная и вдумчивая работа, внятный законопроект, позволяющий эффективно отрегулировать численность диких собак на улицах городов. Для этого необходимо проблему обсуждать в публичной плоскости, с привлечением настоящих учёных, а не шарлатанов от собакозащиты, фабрикующей свои доказательства с лихорадочностью пляшущей на сковороде вши.

    Собак в городах быть не должно. Владельцы должны быть ответственными. 

    Хозяйка собаки 
    В курсе ли вы Александр, что собаки имеют по Гражданскому Кодексу статус имущества? Я имею ввиду домашних, потому как от ваших действий гибнут и домашние... Умышленное уничтожение и повреждение имущества известна ли вам данная статья Уголовного Кодекса?

    Александр Шестаков:

    Здравствуйте, Хозяйка собаки.

    В точности, в курсе, что ГК регламентирует данный вопрос именно так. И как регламентирует уничтожение чужого имущества УК, я тоже в курсе. Однако, снова повторюсь, от моих действий никто не гибнет.

    Речь – о диких собаках, которые не являясь чьим либо имуществом, при этом являются на улицах городов источником угрозы. Которая должна быть ликвидирована в соответствии с Конституцией. 

    Диана Капустина 
    Александр, вы может где не прочитали, я спрашивала и говорила конкретно про домашних собак! А вы мне сейчас про Пермь Активную! Почему раскидывается яд по везде? А не допустим в местах скопления бездомных? Я сейчас конкретно говорю про ДОМАШНИХ

    Александр Шестаков:

    Диана, и снова здравствуйте.

    Отвечаю конкретно про домашних собак. Доказательства, пожалуйста, раскидывания яда. Фотофакты. Документы. Результаты вскрытий. Название мифического яда.

    До тех, пока эти документы предоставлены не будут, ваши утверждения голословны, и, стало быть, являются неправдой. 

    Николаос 
    Однажды ехал на мотоцикле и чуть не упал, когда на меня бросилась собака со стороны АЗС - явно там для охраны заведена. Выбирая между собою и собакой, выберу конечно свою жизнь и здоровье. Навернуться с мота даже на 60 км/ч - не шутка. Но всех собак само собой не убьешь. Что делать с хозяевами? Как их заставить соблюдать закон - использовать ошейник, намордник. Есть какой то вариант который их проймет помимо угрозы отравления? Хочется, чтобы собачники услышали меня, а не долдонили как зомби "она не кусается, она не кусается"

    Александр Шестаков:

    Уважаемый Николаос!

    Один из преподаваемых навыков экстремального вождения автотранспортных средств – это оценка последствий вероятного ДТП. Известно множество случаев, когда пожалевший перебегавшую дорогу собаку автомобилист не только погибал сам, но и губил ещё несколько человек. Поэтому совет в этой ситуации, увы, один, - немного сбавить скорость и продолжать движение по заданной траектории.

    Собак прикармливают не только на АЗС. Любая база, промзона, склад. Рядом обязательно будут собачки. Да, охране выгодно – собаки знают охранников, охранники знают собак. Собакам – бесплатные харчи, сторожам – дополнительный «будильник».

    Но вот только такая стая кого-нибудь покусает, все сразу пойдут в «отказ». Потому что не захотят брать на себя ответственность. А так ведь это крайне удобно – когда надо, собаки мои, когда не надо – не мои.

    Взаимоотношения владельцев собак с бессобачными гражданами всегда были напряжёнными. Заставить владельца соблюдать правила выгула можно только одним способом – потоком заявлений в полицию. Иных вариантов, увы, нет. 

    ФИП 
    Если бешеного зоозощиткиника случайно укусит бешеная собака, станет ли зоозащитник нормальным человеком?

    Александр Шестаков:

    Добрый день, ФИП.

    Я долго размышлял и смеялся над вашим вопросом.
    Скорее всего, нет.

    Собакозащитник аргументирует покус тем, что он сам виноват. Не так поглядел, испугал собаку, не принёс ей еды. 

    сергей г 
    да я про то говорю что разбросаная отрава может привести к гибели дом собак, мое мнение нужно вести отстрел бездомных, это гуманнеи по отношению к ним, умертвление не так мучительно будит как при отравление...

    Александр Шестаков:

    Сергей Г, буду краток. Ваша идея не нова, в СССР так и было. А теперь этому мешает собакозащита. 

    Пермячка 
    Александр, спасибо Вам, что занимаетесь этой проблемой! Поддерживаем полностью слова человека, под ником "Нет псевдо зоозащите". Когда закончится этот беспредел с хозяйскими и бродячими собаками в Перми?! Страшно выходить на улицу с ребенком. Страдают и окраины (мы живем в м/р "Судозаводский", Кировский район)и центр города. Когда улицы города будут очищены от больных и агрессивных стай собак? Когда нерадивых хозяев домашних собак начнут наказывать за несоблюдение правил содержания собак? Когда в городе появятся специальные места для выгула собак и собаководов обяжут выгуливать своих питомцев именно там? Когда наконец-то будут запрещены к разведению и содержанию собаки бойцовых пород в нашем городе?

    Александр Шестаков:

    Здравствуйте, Пермячка.

    Вы – образец здравомыслия и мне приятно, что до людей наконец-то стало доходить, что жалость к собачкам не может перевешивать благополучие людей. Ваши примеры ярки.

    Что делать. Если вас не устраивает наличие собак на улицах Перми, вы можете официально, конечно, обратиться в службу отлова, однако вероятность того, что собак отловят, стремится к нулю.

    Я бы рекомендовал вам, собрав подписи ваших соседей, направить письмо главе Перми Игорю Сапко, а также депутату Пермской городской думы Юрию Уткину (копии можно и нужно направить в Управление по природопользованию и экологии Перми, а также участковому, а также в районное отделении полиции) с требованием, я подчёркиваю, требованием убрать собак.

    Если таких обращений будет всё больше, то дело сдвинется с мёртвой точки. Людей, которым не нужны дикие псы на улицах, гораздо больше собакозащиты.

    Что касается ответственного содержания домашних животных, то это другой аспект проблемы, также требующий внимания именно властей.

    Спасибо. 

    http://www.perm.aif.ru/onlineconf/1500034

    Категория: Догхантеры | Добавил: Вёха (16.10.2012)
    Просмотров: 601 | Комментарии: 4 | Рейтинг: 5.0/1
    Всего комментариев: 4
    1  
    Уважаемые!Я против бездомных собак так они опасны.Но что делать мне кто ответит мне за слезы ребенка когда догхантеры отравили собаку которая не представляла ни-кокой опасности ее единственная вина что родилась стафом.Я ответственный владелец собаки никогда не ходила на детскую площадку всегда за ней убирала и вот итог собаку отравили.Ненавижу догхантеров

    2  
    Марина, моих собак тоже отравили. Они погибли. Только это были не догхантеры, а бабка, прикармливающая стаю в соседнем дворе.

    И моего стаффа тоже травили. Его смогла откачать и он жив. Но это тоже были не догхантеры. Это были жулики, которые травят собак на дачах каждую осень, перед тем как обнести дом.

    Не путайте отравителей и догхантеров - это разные люди. Догхантеры не травят хозяйских собак.

    3  
    не важно кто этим занимается - убийца должен сидеть в тюрьме

    4  
    Николай, напишите эту фразу на воротах бойни скота.
    Мясо жрёте?

    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Поиск
    Профильные новости
    [12.01.2014]
    День Догхантера (0)
    [09.01.2014]
    Прокуратура Петербурга закрыла сайты догхантеров с... (0)
    [17.12.2013]
    Бродячих собак в Альметьевске больше не будут убив... (1)
    [08.12.2013]
    Жители Набережных Челнов приняли участие в очередн... (2)
    [07.12.2013]
    Бездомных собак власть решила расстрелять (0)
    Последние комменты
    Госпоже Вёхе - я понял, что это конкретный гражданин написал, и прокомментировал по его душу. А ведь правда забавно? Очень Шукшина напоминает, поэтому я и указал, что смешно и талантливо. (Помните, как в рассказе Шукшина "Раскас" редактор читал, хохотал и приговаривал Ах, славно!)

    Немного избыточно эмоционально.


    во убитых и порванных детей? Или взрослые, уходя на работу, не знали, вернутся ли вечером или будут убиты собачьей стаей? Не надо нести излюбленный бред, про то, что "не мы жизнь дали, не нам и забирать", это несерьёзно (крысы, сельхоСлучайно надавил на "Отправить". Печатаю снова. Достаточно задать им один вопрос - ЗАЧЕМ? Зачем они защищают собак? Деятельность догхантеров направлена на то, чтобы обратить внимание напроблему с бродячими собаками, и, пока власть раскачивается, ...

    Могу предложить более быстрый и простой способ общения с ними, псинолюбами. Достаточно з

    Согласна с автором на 100%,не в глаз,а в бровь!
    Одно ужасает,сколько развелись этих дур?Ну хотя как дур,они-то имеют свою выгоду,написывая свои жалостливые посты:люди добрые,помогите с операцией  Бобику,которому необходимо собрать стопяцот тысяч и чем больнее Бобик,тем чаще эти посты будут ярчить в их аккаунтах!А сердобольные люди посылают свои кровные,от души,от жалости!Так вот знайте,не все денюжки уходят на операции Бобикам и Мурзикам,львиная часть доли оседает в карманах зоошиз!
    ...

    Я считаю, в данном случае, пострадала виновная. Будь моя воля, я бы специальную породу вывел, которая, при первом же кормлении, этих "сердобольных" граждан не сильно кусала (вред здоровью не выше средней тяжести).

    При создании данного сайта ни одно животное не пострадало © 2017
    Бесплатный конструктор сайтов - uCoz