Сайт для тех, кто пытается решить проблему бродячих собак.
Тем или иным способом...
Меню сайта
Форма входа
Наш опрос
Что делать с БС?
Всего ответов: 1808
Свежие публикации
Несколько слов о "300защите"
Краткая памятка по общению с 300
Догхантеры: как спасти свою собаку от яда и злого человека
О борзописцах и котовьих яйцах
Тупым и ленивым владельцам собак, чьи питомцы якобы погибли от рук "догхантеров"
О приютах или милосердие досмерти
Зоошиза: что это такое
Зоошиза: что это такое. Часть 2
О численности бродячих собак
Как бороться с догхантерами???
Друзья сайта
  • Вредителям - НЕТ!
  • Центр правовой зоозащиты
  • Догхантер
  • Живодерам - НЕТ!
  • ДД-клуб
  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Календарь
    «  Октябрь 2017  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
          1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031

    Кто отвечает за «братьев наших меньших»?
    30 августа 


    «Мы всегда будем в ответе за тех, кого приручили» — эти слова Антуана де Сент-Экзюпери в полной мере относятся к каждому человеку, утверждают зоозащитники.

    Я же всё-таки уточню: к каждому из тех, кто хоть какой-либо мерой обозначил свою причастность к совершенно конкретному животному. Если у человека нет собаки, — вопросы, по-моему, излишни. Он не обязан отвечать за чужих собак.

    А вот владельцам скорее всего придётся. Депутаты Верховной Рады Ирина Геращенко и Ольга Герасимьюк предлагают парламенту усилить ответственность за невыполнение владельцами собак или других животных обязанностей по уходу за ними. Законопроектом, зарегистрированным в Раде 1 августа, предлагается дополнить Уголовный кодекс новой статьей, предусматривающей перечень наказаний за невыполнение или ненадлежащее выполнение владельцами собак и других животных обязанностей по уходу за ними, если это повлекло телесные повреждения пострадавшим средней, тяжелой степени или их смерть. А именно: за нанесение животными средней тяжести повреждений — штрафом от 200 до 500 необлагаемых налогом минимумов доходов (3,4—8,5 тыс. грн.) или общественными работами от 150 до 240 часов, или исправительными работами до 2 лет, или ограничением свободы до 3 лет, или лишением свободы на тот же срок. За те же действия, которые повлекли тяжелые телесные повреждения или смерть, предлагается наказывать ограничением свободы от 3 до 5 лет или лишением свободы от 3 до 9 лет.

    В пояснительной записке законопроекта отмечается, что согласно действующему законодательству к случаям нанесения животными телесных повреждений применяются статьи особой части Уголовного кодекса, которые предусматривают наказание за неосторожное преступление. В то же время авторы отмечают, что уголовные дела по этим статьям возбуждаются редко, и владельцам собак часто удается избежать уголовной ответственности, и они несут только админответственность в виде штрафа до 7 необлагаемых налогом минимумов (до 119 грн.) в связи с отсутствием в Уголовном кодексе специальной статьи за такой характер преступлений.

    Законопроект этот, говорят авторы, направлен на сокращение количества случаев нанесения животными вреда здоровью людей. Впрочем, будет ли он принят — сие неведомо, поскольку в апреле сего года Рада уже отказалась ввести уголовную ответственность за нарушение правил выгула собак. Авторами данного законопроекта также были Геращенко и Герасимьюк…

    Опекун опекуну рознь

    Что и говорить, животные могут дарить не только радость. Но виной тому — конечно же, мы с вами. Люди.

    В случаях с домашними животными — конечно же, владелец не может, не должен смотреть на своё животное как на нечто декоративное, часть интерьера либо один из штрихов общей картины социального статуса. Та же собака — это, прежде всего, ответственность. Перед всеми. И перед собакой. И не только в том плане, что выгулять, покормить, привить, полечить. Но ещё и непременно воспитать! Потому что иначе «на том краю замедленного жеста» появится ответственность собаковладельца по отношению к другим членам социума. Которую, собственно, и предусматривает приведенный выше законопроект двух депутатов.

    А вот как быть с бродячими собаками? У них нет хозяина. По крайней мере, официального. Многотысячная армия гордых «потомственных дворян» рассекает по городам, живёт, где ей заблагорассудится, и делает то, что ей хочется, и никто ей не указ.

    Хотя у некоторых на шее можно обнаружить ошейники, какие-то верёвочки, бечёвочки и прочие чисто декоративные штуки — декоративные, потому что при этом поводка и человека, держащего этот поводок, и близко не наблюдается.

    Что это значит? Что собака — так называемая опекунская. А вот что такое опекунская — тут начинается очень долгий рассказ.

    В общем и целом — это такая бродячая, которая как бы уже не совсем бродячая, но ещё и не хозяйская. За опекунской временно присматривает её опекун. С различной степенью внимательности. Как повествует официальный сайт харьковской «Лиги помощи животным», «опекун — это человек, который решил помочь бездомному или попавшему в беду животному и который несёт полную ответственность за него до передачи его постоянному владельцу. Опекун — это временный хозяин животного». Согласно тому же документу, опекун несёт полную ответственность:

    — за обеспечение животного необходимыми условиями для комфортного проживания;

    — за состояние его здоровья;

    — за своевременное предоставление ветеринарных услуг;

    — за выбор компетентного врача и хода лечения животного;

    — за последствия выбранного лечения;

    — за последующее пристройство животного в адекватные и ответственные руки.

    Я категорически не против всего вышеперечисленного. Но совсем не понимаю, почему в этом перечне отсутствует такой пункт, как ответственность за поведение животного и тот ущерб, которое оно может нанести окружающим. От вытоптанных клумб, загаженных дворов и песочниц до нанесения серьёзного физического ущерба. Впрочем, такой термин в законодательстве вообще отсутствует, другими словами, юридический статус опекуна бездомного животного не установлен. Опекун — это нечто неопределенное, поэтому давайте опустим это понятие. И поговорим о тех, кто даже и опекунами не является.

    Елена Кравченко, председатель харьковской «Лиги помощи животным», говорит: да, проблема есть. Большинство членов Лиги — именно ответственные опекуны, которые выполняют все взятые на себя обязательства. Но в городе очень много людей, которым достаточно назвать себя опекуном и вываливать ежедневно кастрюлю каши у подъезда, на счастье всем соседям, которые сначала боятся пройти мимо кушающей компании, а потом вынуждены обходить размазанные по асфальту остатки пиршества. Но что делать — непонятно. Воздействовать на этих людей крайне проблематично, а хлопот от них очень много.

    Прикармливатель только кормит. При этом он считает себя героем или спасителем, нимало не заботясь о том, что способствует дальнейшему размножению уличных собак. Более того, если один человек прикормит собак в определённом месте — они начнут охранять это место как свою кормовую базу не только от других собак, но и от других людей. Такие «опекуны», к сожалению, дискредитируют всё зоозащитное движение вообще. И именно они дают информационный повод для разжигания «собачьих» войн.

    Собака бывает кусачей…

    Месяц назад, 22 июля, на горячую линию КП «Центр обращения с животными» поступило сообщение о том, что на четырехлетнего мальчика, игравшего в песочнице во дворе своего дома по ул. Героев Сталинграда, 165-а, набросилась бродячая собака и откусила ребенку ухо.

    Милиция отказалась приехать по вызову, объяснив это тем, что применять оружие против собаки они имеют право только в момент нападения. Хотя в Законе «О милиции» прописан пункт, гласящий: при опасности для жизни людей милиция имеет право и обязана применять против животных оружие...

    Жильцы дома вызвали отлов. Животное поймали и увезли. Собака была помещена на карантин. Мальчика прооперировали в 30-й горбольнице, пришили ухо. Но для детского организма в любом случае такие потрясения не проходят бесследно.

    Но тут выяснилась ещё одна интересная и немаловажная деталь: пёс этот очень агрессивен и уже не раз кусал людей во дворе. Но каждый раз, когда вызывали службу отлова, находились «добрые люди», которые «милого пёсика» куда-то на это время прятали. А потом опять выпускали во двор. Детская песочница вообще была местом постоянного его обитания, несмотря на недовольство родителей, чьи дети там играли. Женщина, проживающая в том же дворе, объявила себя опекуном пса и уже утром следующего дня стала звонить на ту же «горячую линию» не с просьбой — с требованием вернуть собаку на место! В тот же двор и в ту же песочницу. Не выбирая выражений, призывала все кары небесные на головы отловщиков, родителей, которые не следят за детьми и не учат их любить животных, и самих детей, из-за которых страдала собачка. На попытку объяснить ей, что эта собака покалечила ребёнка, оператор «горячей линии» услышал ответ: «Меня это мало волнует».

    Именно из-за таких людей возникло массовое полуподпольное движение догхантеров — людей, которые уже не надеются на то, что кто-то, кроме них, решит проблему собак на улицах. С другой стороны, Елена Кравченко рассказывает:

    — Ответственный человек, зоозащитник, сделает всё, чтобы собак на улицах не было. А безответственные сводят все старания ответственных к нулю. Мы собак стерилизуем, социализируем — но наши старания менее видны на фоне вот таких скандалов.

    Собственно, старания именно убрать животных с улиц ничего, кроме уважения, вызвать не могут. Но как поступать с теми, кто животными улицу наводняет? И с самим бродяче-собачьим поголовьем?.. Закон молчит. Люди — уже нет. Потому что для нормального человека жизнь и здоровье его ребёнка и его ближних дороже бродячей собаки.

    Любовь Шевченко

    Поиск
    Профильные новости
    [12.01.2014]
    День Догхантера (0)
    [09.01.2014]
    Прокуратура Петербурга закрыла сайты догхантеров с... (0)
    [17.12.2013]
    Бродячих собак в Альметьевске больше не будут убив... (1)
    [08.12.2013]
    Жители Набережных Челнов приняли участие в очередн... (2)
    [07.12.2013]
    Бездомных собак власть решила расстрелять (0)
    Последние комменты
    Госпоже Вёхе - я понял, что это конкретный гражданин написал, и прокомментировал по его душу. А ведь правда забавно? Очень Шукшина напоминает, поэтому я и указал, что смешно и талантливо. (Помните, как в рассказе Шукшина "Раскас" редактор читал, хохотал и приговаривал Ах, славно!)

    Немного избыточно эмоционально.


    во убитых и порванных детей? Или взрослые, уходя на работу, не знали, вернутся ли вечером или будут убиты собачьей стаей? Не надо нести излюбленный бред, про то, что "не мы жизнь дали, не нам и забирать", это несерьёзно (крысы, сельхоСлучайно надавил на "Отправить". Печатаю снова. Достаточно задать им один вопрос - ЗАЧЕМ? Зачем они защищают собак? Деятельность догхантеров направлена на то, чтобы обратить внимание напроблему с бродячими собаками, и, пока власть раскачивается, ...

    Могу предложить более быстрый и простой способ общения с ними, псинолюбами. Достаточно з

    Согласна с автором на 100%,не в глаз,а в бровь!
    Одно ужасает,сколько развелись этих дур?Ну хотя как дур,они-то имеют свою выгоду,написывая свои жалостливые посты:люди добрые,помогите с операцией  Бобику,которому необходимо собрать стопяцот тысяч и чем больнее Бобик,тем чаще эти посты будут ярчить в их аккаунтах!А сердобольные люди посылают свои кровные,от души,от жалости!Так вот знайте,не все денюжки уходят на операции Бобикам и Мурзикам,львиная часть доли оседает в карманах зоошиз!
    ...

    Я считаю, в данном случае, пострадала виновная. Будь моя воля, я бы специальную породу вывел, которая, при первом же кормлении, этих "сердобольных" граждан не сильно кусала (вред здоровью не выше средней тяжести).

    При создании данного сайта ни одно животное не пострадало © 2017
    Бесплатный конструктор сайтов - uCoz