Сайт для тех, кто пытается решить проблему бродячих собак.
Тем или иным способом...
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
Форум » Люди и собаки » А3Е » Зоореалисты vs 300экстремисты
Зоореалисты vs 300экстремисты
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 21:49 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Статистика. Выжимки из разных статей.

Количество покусов домашними и бродячими собаками:

По данным городской СЭС и Управления ветеринарной медицины г.Харькова начиная с 2007 года:количество покусов, наносимых бездомными собаками, стабильно растет:

2007 год - 2348 покусов собаками, из них бездомными - 1133 (48,25%);
2008 год - 2826 покусов собаками, из них бездомными - 1642 (58,1%);
2009 год - 2715 покусов собаками, из них бездомными - 1785 (65,75%);
2010 год - 2763 покусов собаками, из них бездомными - 1903 (68,87%).

Остаются стабильно высоким показатели загрязнения почвы детских площадок, мест рекреационной зоны яйцами гельминтов (токсокар, собачьих и кошачьих аскарид):

2007г. - 11,4% положительных результатов из 500 исследованных проб;
2008г. - 19,9% положительных результатов из 472 исследованных проб;
2009г. - 19,3% положительных результатов с 1082 исследованных проб;
2010г. - 19,3% положительных результатов с 1137 исследованных проб.

С каждым годом увеличивается количество случаев заболевания домашних животных бешенством.

viewtopic.php?f=56&t=185

***

В 2010 году от укусов собак пострадали почти 4,5 тысячи киевлян. Соответствующие данные обнародовали в КП "Центр идентификации животных".

По итогам года центром было зарегистрировано 1684 случаев, когда людей покусали домашние собаки, и 2777 случаев, когда нападали бродячие псы.

В 90% случаев животные нападают на членов семьи, в которой живут, объяснила начальник отдела учета и регистрации центра Светлана Васильева.

http://ru.tsn.ua/ukrayina/za-god-v-kiev ... yudey.html

Применение стратегии ОСВ ("отлов-стерилизация-возврат") будет неблагоприятным фактором в системе управления рисками, так как, в условиях Украины, где традиционный порядок содержания собак подразумевает принадлежность животных конкретному владельцу, и пребывание их на частной территории владельца, сохранение субпопуляции безнадзорных собак в сочетании с возрастанием уровня агрессии вследствие стерилизации самок:

повышает вероятность травматизма людей вследствие нападения безнадзорных собак;

повышает вероятность нанесения безнадзорными собаками ущерба имуществу граждан;

повышает уровень психологического дискомфорта граждан;

повышает потребность в антирабической профилактике (поскольку далеко не всегда возможно установить идентичность нанесшей покус безнадзорной собаки, наличие у нее вакцинации против бешенства, и пронаблюдать за ее состоянием здоровья).

Это, в свою очередь, неизбежно вызовет вероятность самодеятельных расправ с животными со стороны потерпевших, и приведет к учащению случаев жестокого обращения с животными.

Таким образом, представленные данные являются доводом в пользу того, что европейская система обращения с безнадзорными собаками, основанная на их безоговорочном безвозвратном отлове, в условиях Украины будет более гуманным решением.

http://animals.kharkov.ua/node/355

"Официальное количество зарегистрированных укусов бродячими собаками в Казани относительно невелико (по российским меркам) – 2600 случаев"
"В этом году власти Горно-Алтайска намерены полностью избавить город от бродячих псов, заказав уничтожение более 1600 собак. В прошлом году бродячие собаки искусали в городе 203 человека (из них – 52 дети)"
"К примеру, в Перми за первое полугодие 2009 года в больницы с жалобами на укусы бродячих собак обратилось 950 человек, из которых свыше 200 – дети до 14 лет"
Полностью здесь:

http://via-midgard.info/news....ov.html


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 21:51 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Россия: царство бродячих псов

25 февраля 2012

Изображение

Города стран Третьего мира от Первого отличает не только пропасть между показушной роскошью жизни нуворишей и бытием обычного населения, но и такой фактор, как стаи бродячих псов на улицах городов. В России бродячие собаки являются непременным атрибутом любого населенного пункта и средством невротизации местного населения (в США беспризорные собаки, например, живут только на территории индейских резерваций, за их пределами они уничтожаются).

Точной оценки численности собачьего племени, вольготно чувствующего себя в гуманной в этой сфере России, не существует. К примеру, в Москве за последние 20 лет не было проведено ни одного научного исследования о примерной численности поголовья бродячих собак, а существующие оценки варьируют от 20 до 100 тысяч псов. С 2001 года уничтожение бездомных собак в Москве запрещено. Известно, что в 2010 году было отловлено 13,6 тысяч беспризорных собак, а всего московские приюты для бездомных собак имеют «вместимость» до 12,5 тысяч голов (по другим данным – до 25 тысяч). Пойманных собак стерилизуют, а затем либо пристраивают в семьи, либо выпускают обратно в «естественную среду обитания», то есть, на городские улицы.

Программа такого отлова и стерилизации собак в Москве действует уже порядка 10 лет, однако никаких результатов она не дала. Зато ежегодно только на содержание приютов в городе расходуется до 750 миллионов рублей, а общие затраты городской казны на беспризорных собак доходят до 3 миллиардов рублей в год. Количество нападений бродячих собак на людей варьирует примерно на одном и том же уровне – в 2008 году ими было покусано, по даннымРоспотребнадзора по Москве, 16 336 человек, а в 2009 году – 13 728 человек (в 2001-2007 годах оно находилось на уровне 13-19 тысяч).

Во втором по величине городе России – Санкт-Петербурге, как и следовало ожидать, также неизвестно, сколько обитает бродячих псов. Оценки варьируют от 7 до 10 тысяч голов, однако если ориентироваться на количество укусов, то их популяция всего в 2 раза меньше, чем московская – ежегодно в городе регистрируется от 10 до 14 тысяч укусов животных, из которых 55-60% приходится на бездомных собак.

Самара считается царством бродячих собак в Поволжье. Ее отличие от Москвы в том, что в городе все же проводится оценочный мониторинг численности блохастых горожан, и цифры варьируют от 14 до 18 тысяч животных (то есть, 1 собака на 65-75 жителей). При этом ежегодно бездомные собаки кусают до 3 с небольшим тысяч горожан (еще около 2,5-3 тысяч покусов приходится на домашних животных). Таким образом, 1 зарегистрированный укус приходится примерно на 5 бездомных животных. Практика стерилизации бродячих животных в этом городе, как и следовало ожидать, никаких плодов не принесла.

Нижний Новгород и прилегающие районы области населены стаей, чья численность оценочно колеблется от 8-10 до 25-35 тысяч голов. В 2011 году в городе официально было выловлено до 6 тысяч бездомных собак, но на общую ситуацию это практически не повлияло. Точное количество укусов в городе также не регистрируется, оценочно речь может идти о 20 тысячах случаев. Таким образом, количество бездомных собак в этом городе в два раза, минимум, превышает показатели Самары – 55-60% укусов, если верить общероссийским и московским данным, приходятся именно на бродячих животных – поэтому их там живет около 25-30 тысяч голов.

Изображение

Чем больше в российском городе помоек, чем больше в нем автохтонов, «сердобольно» подкармливающих бродячих животных, тем выше их численность и, как следствие, выше количество их жертв. Примечательно, что бродячие собаки в России являются уникальным методом невротизации и запугивания низших сословий городского населения. Абсолютное большинство своих нападений собаки совершают, как показывает статистика, на самых слабых и беззащитных: женщин, детей, стариков, реже – на одиноких и невооруженных мужчин.

К примеру, в Перми за первое полугодие 2009 года в больницы с жалобами на укусы бродячих собак обратилось 950 человек, из которых свыше 200 – дети до 14 лет. Официальная численность собак в городе не установлена, в 2011 году коммунальные службы отловили до 2300 бесхозных животных, однако, судя по мнениям жителей города, никакого влияния на общую ситуацию это неоказало. По всей видимости, в городе обитает также около 20-30 тысяч бездомных животных.

Казань. В татарской столице обитает до 8-14 тысяч собак, при этом официально в год отлавливается до 8 тысяч животных, они стерилизуются и затем, как все уже догадались, выпускаются «в привычную среду обитания». Официальное количество зарегистрированных укусов бродячими собаками в Казани относительно невелико (по российским меркам) – 2600 случаев. К примеру, в более скромной по населению Пензе в 2010 году было зарегистрировано под 1900 случаев укусов людей бродячими собаками.

В этом году власти Горно-Алтайска намерены полностью избавить город от бродячих псов, заказав уничтожение более 1600 собак. В прошлом году бродячие собаки искусали в городе 203 человека (из них – 52 дети), их ориентировочная численность в городе составляет исходя из этого показателя (1 укус на 4-5 собак) – до 800 – 1000 голов (то есть, опять же 65-75 человек на 1 бродячую собаку).

В середине 2000-х годов в Омске сложилась весьма тяжелая ситуация с бродячими псами. Их численность постоянно росла, а агрессивные экофашисты даже избивали работников коммунальных служб, которые пытались отловить собак. И лишь после череды чудовищных трагедий, когда бездомные собаки нападали на детей (ряд случаев закончился летальным исходом), власти города приняли решение об отлове и усыплении четвероногих россиян. В текущем году планируется выловить до 5 тысяч собак.

Изображение

Тем не менее, необъявленная война в России продолжается. Людей убивают и калечат как бездомные собаки, так и домашние, прежде всего, бойцовых пород, содержание которых в нашей стране ничем не регламентируется:

В Новочеркасске 5 немецких овчарок насмерть загрызли 7-летнего ребенка. Обезображенное тело мальчика нашли только через несколько часов. В Красноярске стая бездомных собак напала на детей. 10-летний мальчик находится в тяжелом состоянии. Врачи делают все возможное, чтоб сохранить ему зрение. В Воронеже породистая собака покусала несколько человек. 5-летней девочке наложили 18 швов на лицо.

Третий месяц в поселке Красный Кут Саратовской области обсуждают страшную новость – бродячие собаки буквально на части разорвали пожилого мужчину. Теперь стая агрессивных псов держит в страхе всю округу. Местные чиновники о проблеме знают, но сделать ничего не могут. Нарушать собачьи права им нельзя.

«А куда отправлять этих собак? Уничтожать – это грубейшее нарушение, их нельзя травить, потому что они мучаются. Отстреливать их тоже нельзя», – недоумевает глава администрации г. Красный Кут Игорь Полывянный.

В чем же причина такого положения дел? Помимо бескультурья и безответственности автохтонов, большую деструктивную роль играет государство. Ведь на страже интересов городских волков в России твердо стоят не только экофашисты ( в их число входят многие известные личности, вроде Леонида Ярмольника, Константина Хабенского, Евгения Миронова, Андрея Макаревича и другие), но и государственные органы. Так, с конца 90-х годов прошлого века в России реализуется британская концепция сохранения в городских условиях «присущих ей видов животных». Бродячие собаки причислены как раз к таковым. Россия, а также Украина, Казахстан и другие государства Остмарка (зак исключением Прибалтики) стали полигоном отработки невиданного нигде в цивилизованном мире механизма регулирования численности бродячих животных путем их отлова и стерилизации. Как показала российская, прежде всего, московская практика в 2001-2009 годах, стерилизация никаким образом не повлияла ни на численность четвероногих россиян, ни на уменьшение вреда, который они наносят.

Тем не менее, на это, а также программы строительства собачьих приютов, где реализуется невиданная нигде в мире концепция пожизненного содержания собак (для части животных, во всяком случае), выделялись сотни миллионов рублей. К примеру, только в 2009 году московское правительство выделило на строительство и содержание собачьих приютов в столице до 900 миллионов рублей. На содержание одной собаки в таком приюте в день полагалось до 150 рублей. Не удивительно, что такие финансовые потоки выгодны чиновниками – ведь проконтролировать расход средств практически невозможно, а собаки разговаривать еще не научились.

В этом кроется, кстати, причина споров между чиновниками и маленьким, но агрессивным сообществом «любителей животных» (проще говоря, экофашистами) – последние настаивают на том, чтобы финансирование шло не только в муниципальные приюты, но и в их собственные. Пока азиатские чиновники и городские сумасшедшие третий десяток лет пытаются установить свою правоту, европеизированное меньшинство в российских городах прибегло в качестве меры защиты к вынужденному варварству – догхантингу. Как говорится, одна дикость рождает другую. Но ничего иного поделать нельзя – нести ответственность за покусы людей ни чиновники, ни зоофашисты не желают. Самое страшное заключается не только в том, что «собачью» проблему российские бюрократы используют для собственного обогащения. Худшее – то, что этой проблематикой заведуют психически нездоровые люди.

В Москве, например, в 2000-2006 годах политикой в отношении бездомных собак заведовала начальник отдела городской фауны департамента ЖКХиБ при правительстве Москвы Татьяна Павлова, содержавшая у себя в квартире 15 кошек и 4 собаки, а также прикармливавшая бездомных шариков у своего дома. Бюрократ всерьез была уверена, что бездомных собак никак нельзя убирать с улиц российской столицы – мол, нарушится биологическое равновесие (интересно, а как в Берлине или Стокгольме люди живут без бродячих псов?). Иначе как умопомешательством объяснить такую позицию чиновника невозможно.

Если верить российским экофашистам, то бродячие псы никогда первыми не нападают, а если и кусают, то исключительно пьяных.

Решать эту идиотскую ситуацию государство не намерено. Согласно пропихиваемому партией «Единая Россия» в ГосДуме закону «Об ответственном отношении с животными», в России запрещается отлов бродячих собак с целью их усыпления:

Отлов безнадзорных животных в исключительных целях их умерщвления запрещен. Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом государственной власти.

Какие-либо попытки контроля над опасными, бойцовыми породами собак, а также регистрация домашних животных (чипы и т.п.) законопроектом вообще не предусмотрены. А значит, бездомные собаки продолжат размножаться в российских городах, подкармливаемые сердобольными автохтонами (что немыслимо в любой нормальной, цивилизованной страны), а бойцовые собаки – и далее калечить детей, стариков, женщин.

Изображение

Российские экофашисты – за стаи псов на ваших улицах

Во всей истории удивляет лишь один факт – это факт дружного, упорного нежелания как российских чиновников, так и так называемых «экологов» обратить внимание на мировую практику решения проблемы с бродячими собаками, а также в целом на вопрос организации существования собак в городских условиях. В США любое пойманное на улице города бесхозное животное подлежит доставке в приют, где оно содержится от 2 до 6 недель, после чегоусыпляется. В Европе действует примерно такие же правило, единственное исключение делается в ряде стран (Германия) для бесхозных породистых собак. Их могут содержать за муниципальный счет, а также на пожертвования в специальных приютах до конца жизни. Но никому в голову в развитых государствах не приходит объявлять города средой «естественного обитания бродячих животных». Именно поэтому на улицах Копенгагена, Стокгольма, Парижа, Лондона, Эдинбурга, Лиона, Мюнхена, Мадрида, Рима, Милана, Праги, Братиславы и еще сотен и тысяч других городов Европы вы никогда не увидите стай бродячих собак (некоторое исключение – города стран с так называемой православной культурой – Болгария, Румыния, Греция). Нет и единичных беспризорных животных.

Во многих европейских странах действуют прямые запреты на содержание собак опасных, бойцовых пород – владельцам грозят огромные штрафы и даже тюремное заключение. Полиция Германии, Австрии и ряда других стран имеет право застрелить на улице любую безнадзорную крупную собаку, которая может представлять угрозу окружающим людям. В Германии, кстати, ежегодно отстреливается до 35 тысяч бесхозных собак вне пределов населенных пунктов (можно назвать это варварством, конечно).

В итоге по любому европейскому городу можно смело гулять, не опасаясь нападения своры бездомных, прикормленных местными сумасшедшими полканов, а в том же Берлине или Мюнхене прямо в городской черте в парках живут многие виды диких животных, которых в городах Остмарка уничтожают четвероногие россияне (кролики, зайцы, олени, кабаны и так далее).

Впрочем, о чем говорить, если даже принятые во всем нормальном мире правила уборки собачьего кала для России являются диковинкой (а в Нью-Йорке за неследование им можно схлопотать штраф в 500 долларов). В этом у нашей страны свой, особый путь, роднящий ее с африканскими и самыми отсталыми азиатскими государствами Третьего мира.

Изображение

Гражданам, пострадавшим от укусов бродячих собак, блог Толкователя настоятельно советует обращаться с исками против муниципальных и государственных органов власти, которые обязаны поддерживать цивилизованное состояние городской среды, а также против организаций российских экофашистов, выступающих за то, чтобы бродячие псы кусали вас и ваших детей.

http://via-midgard.info/news....ov.html


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 21:52 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Прокуратура начинает заслуживать уважения

14.03.2012

В Рузском районе Подмосковья собака покусала женщину и ребенка. Кроме этого, опасное животное набрасывалось на прохожих.

Как сообщили в пресс-службе полиции Московской области, накануне в правоохранительные органы позвонила женщина. Она заявила, что по улицам деревни Лыщиково бегает бездомная собака и набрасывается на прохожих.

Причем среди пострадавших 11-летний мальчик и его 34-летняя мама. "Прибывший на место происшествия участковый вызвал пострадавшим от укусов "скорую", а затем вместе с местными жителями нашел собаку. Защищая граждан и себя от набросившегося на них агрессивного животного, полицейский застрелил собаку", – цитирует сотрудника пресс-службы ИТАР-ТАСС. В настоящее время ветеринары устанавливают, болела ли собака бешенством.

Некоторое время назад от укусов бездомной собаки пострадала жительница Димитровграда. Она отсудила у администрации 50 тысяч рублей. Прокуратура считает, что штраф слишком маленький, и будет обжаловать это решение. Пострадавшая требовала 500 тысяч рублей.

Как пишет "Комсомольская правда", 14 апреля 2011 года в Димитровграде бездомная собака набросилась на женщину, которая мирно шла по улице. Пес сильно покусал ей ногу, женщина кое-как отбилась, но ей пришлось обратиться за помощью к врачам. На ноге остался шрам.

"Пострадавшая решила обратиться в суд, – рассказал помощник прокурора Димитровграда Ксения Душкова. – Прокуратура поддержала обвинение. В суд подали на администрацию города. Все-таки порядок отлова бездомных животных установлен и Комитет по благоустройству города должен за этим следить, тем более что жители жаловались на бродячих псов неоднократно".

http://www.dni.ru/incidents/2012/3/14/229377.html


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 21:53 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Собаки и СМИ

Надежда В

В российских СМИ есть две основные темы, связанные с собаками – нападения собак т.н. «опасных пород» и жестокое обращение с собаками, почему-то исключительно с бездомными. В итоге у неотягощенного интеллектом обывателя сформировалось несколько алогичное отношение к вопросу собак вообще: владельческие собаки – потенциальная опасность, от них все зло, поэтому они не только на улице, но и вообще всегда обязаны находиться в наморднике, на поводке и, желательно, в клетке, бездомные собаки – жертвы человеческой жестокости, они безобидны, любят людей, надо защитить их право жить на улице.

Миф об опасных бойцовых породах был запущен в начале 90-х зоорадикалами из Виты, с истощенными веганством и ненавистью к окружающему миру мозгами. Идея была проста – продавить законодательное запрещение разведения нескольких пород, потом запретить племенное разведение вообще и тогда все люди возьмут дворняжек с улицы. Идея не только утопическая, но и идиотская в корне. Человек, любящий определенную породу, работающий с собакой, стремящийся достичь неких результатов никогда не возьмет дворняжку, в качестве заменителя. Просто потому, что дворняжка не обладает нужными ему качествами. Любыми правдами и неправдами он найдет породного пса и будет счастлив, даже если придется записать собаку, как метиса. Уж мы не говорим о рабочем разведении – в случае запрета на разведение породистых собак, армия, МВД, МЧС будут либо закупать собак за границей, либо нелегально выводить их в России. Но дворняжки не начнут охранять границу, работать спасателями, поводырями и т.д., так как они, в абсолютном своем большинстве к этому не пригодны, а искать ту единственную на десять тысяч, от которой может быть толк – слишком затратно. Да и потомства с гарантированными рабочими качествами такая дворняжка дать не может.

В некоторых странах Евросоюза разведение и ввоз пиитов уже запрещены. А так же признано негуманным купирование хвостов и ушей – разумеется, источник страшных собачьих страданий. В результате вислоухие доберы с обезьяньими хвостами из одной из красивейших пород превратились черт знает во что. И, что странно, запрет на разведение пиитов не привел к массовому пристройству приютских дворняг – они как сидели в ожидании усыпления, так и сидят, а большинство европейцев –таки заводит качественных породных животных. И даже избавление от налога за содержание собаки из приюта не делает популярнее.

В России, как всегда, запрет на опасные породы приобрел особо абсурдные формы, так как под запрет попали две отечественные породы, которыми нам следовало бы гордиться и всячески лелеять. Удивительно, что в список опасных не попали РПБ, отличающиеся весьма специфическим нравом и внушительными челюстями. Возможно, авторы закона увлекаются охотой с борзюками.

Идеи Новожиловой и прочего Витовского неадеквата, трансформировавшись, прочно заняли место в сознании общества. Заводчиков абсолютное большинство представляет, как алчных, бесчувственных людей, эксплуатирующих несчастных собачек, многочисленные пометы которых отправляются на улицу, если не продаются. Пусть никто не видел стай диких чихов или мастино – не важно. Доказательства людям не нужны. Заводчики – отрицательные персонажи и точка. Владельцы породистых собак в сознании плебса – наглые понторезы. Собаки им нужны исключительно для повышения собственного статуса. Владельцы породистых собак не водят их на поводках, не воспитывают, в результате вырастают неуправляемые агрессивные собаки, представляющие угрозу всему живому.

СМИ, активно эксплуатирующие тему «опасных» породистых собак, так же активно развивают идею защиты прав уличных парий. Если домашним собакам предписано существование в наморднике и на поводке, бездомным, наоборот, нужно обеспечить комфортную безнадзорную жизнь. Поэтому очень популярны статьи о покалеченных бездомных (не важно, кем – человеком или своими же бездомными соплеменниками) – их нельзя обижать, популярны сопледавильные статьи об ужасных отловах/отстрелах, изобилующие красочными описаниями страдающих глаз – собачьих и детских, крови, криков и прочего антуража, надрывающих сердце нежного читателя. И уже на уровне подсознания у многих укоренилось «Отлов-стерилизация-возврат», как решение проблемы бездомных, хотя эти самые сторонники стерилизации абсолютно не в курсе, что стерилизация не снимает территориальной агрессии, не делает собаку устойчивой к многочисленным болезням, в том числе опасным для человека, да и нереально стерилизовать единовременно более 70 процентов всего поголовья, а точечная стерилизация не приносит никаких результатов вообще. Путем многолетней агитации зоорадикалы сумели внедрить в массы понятие «прав животных» в отрыве от обязанностей хозяина. Хотя только хозяин может обеспечить соблюдение прав собственного животного выполнить обязанности по обеспечению безопасности окружающих. Если хозяина нет, животное имеет только одно право – быть отловленным и помещенным в приют. Агрессивное, дикое, представляющее опасность животное, увы, не имеет и такого права.

И возникает парадоксальная ситуация – силиконовые старушки Зайцевы, которые в молодости умели эротично держать микрофон, прикармливают на площади военного городка двадцать бездомных собак. Каждая из которых крупнее «опасного» питбуля, каждая из которых дикая, неуправляемая, находящаяся 24 часа в сутки без надзора. Убийство этих собак называется преступлением, живодерством и садизмом. И убийц надо призвать к ответу, а сестрам Зайцевым выдать еще 20 собачек, чтобы они их прикормили еще где-нибудь. А пит, охранявший хозяйский дом и детей обязан быть усыплен, а хозяйка посажена в тюрьму (распята, повешена и т.д.) , потому что он – опасен. Мне интересно, как бы изворачивались журналисты, если бы пресловутый пес, оставивший алкоголичку без обеих рук, был бы не стаффом, а простым крупным двориком, да еще взятым с улицы. Ведь стал бы вторым Хатикой, защитником и героем, символом верности.

В общем, с одной стороны, информационная война зоо-радикалами выиграна. Но, с другой стороны, эта победа абсолютно бессмысленна. Люди, обливающиеся слезами над историями бедных сестер Зайцевых, Бонуса и прочих пиарных зоозащитных животных выходят на улицу и сталкиваются не с бегающими без поводка пиитами, не так их много, бегающих, а с бездомными париями, которые телевизор не смотрят, газет не читают, а потому не знают, что они добрые и любящие людей. И ведут они себя соответственно – имитируют атаку на вашу собаку, проскакивая в сантиметрах от ее пасти или пытаются цапнуть ее за попу, а вас – за ногу, провожают вас недружелюбным лаем, а некоторые (сама лично это испытала) ухитряются набрасываться, рвать пакеты со жратвой и тырить, что попало. И тут у людей возникает когнитивный диссонанс – вроде бы вообще бездомных жалко, но вот этих конкретных – абсолютно нет.

А надо-то всего лишь реальное освещение проблемы. Понимание того, что от жестокого обращение реально можно защитить только домашних животных. Что от жестокости, автомобилей, своих же сородичей уличную собаку защитить невозможно, пока она остается на улице. И пока она на улице, она является потенциальной опасностью и в эпидемиологическом плане, и в плане проявления агрессии в отношении человека и домашних животных. И нет опасных пород – есть опасные собаки, в чем виноваты либо хозяева, либо отсутствие оных. Так что запрет нескольких пород не только не решит проблему, но может усугубить ее, потому что вместо качественных породных собак будут подпольно разводиться их метисы или метисы, отдаленно похожие, с неустойчивой психикой и неизвестными предками.

Но тогда читателю станет скучно. Потому что читатель хочет статьи о собаках-убийцах, чтобы негодовать и пугаться, и о несчастных дворняжках, чтобы утирать соплю и восхищаться собственной добротой. И в результате кажущая победа зоо-радикалов в информационной войне оборачивается нерешением проблем – ни бродячих собак, ни соблюдения прав домашних.


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 21:55 | Сообщение # 5
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Чем крупнее приют, том более авторитетный вор является его директором.
Как они прорываются к кормушке?
ООНовская зоорезидентка, развернувшая бурную деятельность в Украине,
как зеркало российских зооаферюг.

ПСИНЫ ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

Александр Кулагин, Светлана Ильинская, "Говори! - тебя услышат!"
http://govori.info/Interesting/972-Psin ... tviya.html

Гражданка Норвегии, журналистка радиостанции «Свобода» Тамара Тарнавская приехала в Украину с миссией НАТО создать проблему бродячих животных. Задание выполнено успешно, благодарность от Клинтона получена.

Как же сильно зоозащитники не хотели проведения Евро в Киеве! Призывы бойкотировать чемпионат из-за массового уничтожения бродячих собак в стране звучали далеко за пределами Украины. Протестующие выступали и в Москве, и в Германии, и в Голландии. Митинг протеста прошел даже в Тель-Авиве. Возглавила международную борьбу бессменный президент зоозащитной организации «SOS» Тамара Тарнавская.

А 6 лет назад, она же Тамара Иосифовна разработала и добилась принятия Закона Украины о защите животных от жестокого обращения, по которому бродячих собак должны отлавливать, стерилизовать и возвращать обратно на улицы «в собственность территориальных общин».

После принятия этого закона, Украина прочно вошла в тройку европейских лидеров по количеству бездомных животных, вместе с Румынией и Грецией. В мире только в этих трех государствах проводилась стерилизация бродячих собак в масштабах страны.

Гуманитарная миссия

Изображение

Как рассказала недавно сама госпожа Тарнавская, в Киев она приехала в составе делегации НАТО в 1993 году. Тогда она работала журналисткой мюнхенской радиостанции «Свобода». Тарнавская родилась, жила и работала на Западе и до сих пор является гражданкой Норвегии.

Многие, помнят, какого толка новости передавала радиостанция «Свобода» при СССР, и с какой целью. В информационной войне, как и в любой другой, бойцы воюют на какой то одной стороне.

По словам Тамары Иосифовны, когда она увидела «бесправие» бездомных животных в Украине, она пережила шок: «Я много жила в Европе, но такого ужаса я негде не видела». Через год она переезжает в Киев, создает организацию с кричащим названием «SOS» и начинает терроризировать «правами животных» киевскую мэрию.

Тарнавская обвинила в садистском обращении с животными предприятие ГКП Киевспецтранс в Пирогово, которое занималось отловом, передержкой и утилизацией трупов бездомных животных. Организация пропускала 20 тысяч собак в год, решая проблему бездомных животных не только в столице, но и в области.

Руководство ГКП, ничего не скрывая, пропустило Тамару Иосифовну вместе с иностранными журналистами и со съемочной группой на территорию предприятия. Делегации все показали и объяснили, что умерщвление животных происходит в соответствии с инструкцией, без причинения страданий животным. Но Тарнавскую это не устроило.

Она заявляет, что скрытой камерой через дырки в заборе им удалось снять кадры, где работники «шкиродерни Пирогово» зверски убивают собак ломами, разбивая им головы.

А в это время в России

Постановочные съемки изощренных издевательств над животными, выдаваемые затем за документальные, давно используются защитниками «прав животных», и теми, кто за ними стоит. Эти борцы стремятся к «тотальному освобождению животных» любыми средствами. Страдания братьев меньших для них не преграда, если надо выразить протест или разжалобить аудиторию.

Выпуская из лабораторий крыс, они обрекают их на гибель. Провозглашая свободу бывших домашних собак и кошек на улице, они обрекают их на муки выживания, когда в живых остается лишь 5% сильнейших. Так, почему же не использовать съемки искусственно замученных живых существ ради революционной идеи освобождения бесправных тварей?

Вот характерный факт. Один из авторов фильма снятого в 70-е годы «Лики смерти», демонстрирующего садистские сцены с участием животных, признался потом, что 40% кадров этого фильма постановочные. Фильм этот до сих пор запрещен к открытому показу во всех цивилизованных странах, в том числе в России. Тем не менее, отрывки из него широко использовались в России, для пропаганды стерилизации бездомных собак.

Впервые фрагменты этого фильма показали в 1994 году в передаче 1 канала «Тема». Никто не объяснил, где сняты такие шокирующие кадры, и с какой целью мучают на них животных. Вместо комментария, телезрители услышали лекцию о пользе стерилизации бродячих собак из уст основательницы Центра защиты прав животных «Вита» Татьяны Павловой. На фоне шока, когда сознание человека входит в измененное состояние, информация навсегда записывается на подкорку, это принцип НЛП (нейро-лингвистического програмирования).

А незадолго до упомянутой передачи Татьяна Павлова прошла стажировку по борьбе за «права животных» в Лондоне. Так начиналось профессиональное программирование населения России на поддержку самой «гуманной» аферы современности – программы ОСВ (отлов-стерилизация-возврат).

Катя, откуда у тебя пистолет и деньги?

Изображение

В киевской мэрии после просмотра фильма о ГКП Киевспецтранс, сказали, что фильм сфабрикован. Тарнавская не стала ничего доказывать, и повезла фильм в Европу, где его показали по многим телеканалам.

Там же Тарнавская собирает 3,5 миллиона подписей, под письмом президенту Украины Кучме с требованием прекратить жестокое обращение с животными. Отдельные письма передали высокопоставленные западные чиновники, королевские особы Великобритании, мэры городов, руководители ООН.

Тот же фильм в 2005 году демонстрируется даже в Европарламенте, где у Тарнавской, по ее словам, обширные связи!

Возникает вопрос, почему же вместо протестов, нельзя было закупить хорошие препараты для гуманного усыпления животных и передать их Украине? Ведь в самой Европе невостребованных бездомных животных усыпляют, прекрасно понимая, что проблему можно решить только таким путем. Почему же европейцы вдруг об этом забыли? Да и сама Тарнавская, заявляя, что «много жила на Западе» не могла не знать, что во всех странах Западной Европы к невостребованным животным государственные службы применяют эвтаназию, против чего западные зоозащитники никогда не выступали.

Если бы эти три с половиной миллиона подписавшихся под гневными письмами, сбросились бы по евро на закупку препаратов для усыпления, проблема перестала бы существовать. Но «участливость» Европы, в конечном итоге, привела к обратному результату, к увеличению в сотни раз численности бездомных животных, к гибели людей и к эпидемии бешенства.

В 1997 году, под давлением устроенного еврошоу и не без участия будущего президента Ющенко, правительство Украины вынуждено было передать территорию предприятия в Пирогово Тарнавской и ее организации «SOS» в аренду безвозмездно на 49 лет. В результате, жизненно необходимая городу служба отлова полностью прекратила работу. Тарнавская стала использовать территорию приюта только для содержания нескольких сотен животных, а те 20 тысяч собак, которых ежегодно принимал Киевспецтранс, остались размножаться на улице, очень быстро доведя свою численность до сотен тысяч.

По закономерному стечению обстоятельств, в том же 1993 году в Украине обосновывается Катрин-Клер Чумаченко, гражданка США, сотрудник Украинского отдела госдепартимента США, член украинской националистической организации в США. В основном на ее средства и содержится приют Тарнавской. А в 2005 году Катрин-Клер становится первой леди Украины.

Запрет «Охотников на привале»

В 2006 году, президент Ющенко подписывает Закона Украины о защите животных от жестокого обращения. Его авторами являются Тамара Тарнавская (напомню, гражданка Норвегии!) и Владимир Борейко, неутомимый борец за свободу волков, и запрет охоты. В законе, правда, охоту отменить не удалось, но вот пропаганда ее запрещена во всех учебных заведениях, от детских садов до ВУЗов. Охотничьи и рыболовные темы, в соответствии с Законом, должны изыматься из произведений искусства.

Животные по Закону получают такие же права, как недееспособные граждане и становятся субъектами права. Бродячим собакам положено ОСВ. Но это еще не все. По мере строительства приютов со всеми удобствами, стерилизованные и кастрированные псины постепенно должны переселяться в них на пожизненное содержание. А пока граждане Украины должны, как сказала одна зоозащитница «сдружиться со стаями».

Между тем, сейчас численность бродячих собак на территории Украины по подсчетам зоозащитников составляет 5 миллионов. И только за последние три года от их зубов погибло 14 человек.

Но защитники «прав животных» талдычат одно: закон – прекрасный, исполнители и чиновники - плохие. Если бы не они, все собаки давно бы содержались в комфортных собачьих домах престарелых. А пока за гибель людей никто не отвечает!

Массовому вывозу собак на опыты в Германию скоро придет конец?

Есть в Законе Украины один очень дискриминационный для животных пункт. Странно, что по поводу него, Тарнавская никогда не протестовала. В Законе сказано, что его действие не распространяется на учреждения министерства обороны, МВД, службы безопасности, на пограничников и таможенников. Следовательно, достаточно прибить на ворота какого-либо учреждения табличку МВД или Минобороны и можно делать все.

А теперь представим, что Украина стала полноправным членом Евросоюза и НАТО, к чему, как известно, стремился президент Украины Ющенко. Под эгидой силовых структур можно строить, например, современные фармацевтические заводы, на которых собаки из приютов будут пользоваться постоянным спросом. Ведь для опытов требуются крупные животные, а для эффективной научной работы нужны они сотнями тысяч.

Как пишет интернет-газета «Зоодруг», за время существования приюта SOS, Тарнавская отправила в Германию 168 собак, которых, якобы, с нетерпением ждали немецкие семьи, буквально помешанные на любви к украинским бродячим собакам. Может пора прекращать верить в подобные байки? Собаки из Украины и России едут не на вечный рай, а скорее для того, чтобы помочь немецкой медицинской науке, так как своих бездомных собак в Германии нет. Так зачем столько хлопот с переездом? Тем более, что уже сегодня в Украине всплеск открытия офисов западных фармацевтических фирм. Европейцы и американцы умеют считать евродоллары!

Так стоит ли удивляться, что в послужном списке Тарнавской имеется благодарности за гуманитарную миссию в Украине от многих западных организаций и политиков, в том числе от Била Клинтона.

За одну только зиму 2011 года было покусано 4,5 тысяч киевлян, впервые за 20 лет от бешенства погибли люди, заразившись от бродячих собак. «У нас в спальном районе, в столице бродячие собаки кусаются регулярно. Народ не успевает жаловаться. Приехали гуманные люди, поодевали на собак красные ошейники, говорят, что они теперь стерилизованы и привиты от бешенства, и результат – жить стало гораздо спокойнее, люди теперь не боятся, знают, что их продолжают кусать здоровые и стерилизованные собаки», - Сергей Коваленко, Киевлянин. Как все гуманно!

Вот так западные организации, прокручивая свои делишки под прикрытием защиты прав животных, превращают наши народы в запуганное быдло. А насаждаемый «демократический» колониализм, заставляет человека почувствовать себя полностью бесправным, когда даже помойный волк выше него.

http://govori.info/Interesting/972-Psiny-zamedlennogo-dejstviya.html


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 21:55 | Сообщение # 6
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Собачья проблема: гуманных методов недостаточно

Марина Рычажкова, 7 июня, 2012

Ученые из Института экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока Россельхозакадемии провели исследование проблемы бродячих животных и возможных путей ее решения в Советском районе.

Проблема бродячих животных уже набила оскомину. Годами мы говорим о способах ее решения. Позиции ясны. Жители дворов, где поселилась стая бродячих собак, требуют отлова и уничтожения опасных «соседей». Зоозащитники говорят о правах животных на жизнь. Власти города финансируют отлов беспризорных зверей и изредка выделяют скудные средства питомникам. Примерно раз в неделю собака нападает на ребенка, раз в полгода самые страшный случаи освещают в СМИ. Волна обсуждений поднимается вновь. Но ничего не меняется. Каждый остается при своем мнении, а бродячие животные – на улицах города. И так из года в год.

Одним из компромиссных вариантов решения проблемы считается стерилизация бродячих собак. С одной стороны, животные останутся целы. С другой, они буду менее агрессивны и перестанут размножаться. Ученые из ИЭВСиДВ СО РАСХН опробовали этот метод в Советском районе.

Предыстория: опыт Краснообска

Ветеринары ИЭВСиДВ решили стерилизовать бродячих животных, вакцинировать от опасных болезней и после двухнедельного восстановления выпускать обратно в местах отлова. В 2009 году они уже проделали такой эксперимент в Краснообске. Результат оказался положительным.

«На ВАСХНИЛе было около 50 бродячих собак, мы стерилизовали всех. На полгода проблема была решена. Затем появились новые особи. Средства на продолжение проекта нам не выделили. Тем не менее эксперимент показал: если повторят процедуру раз в полгода, то это решит проблему с агрессивными стаями в поселке», – рассказывает кандидат ветеринарных наук, старший научный сотрудник ИЭВСиДВ Вячеслав Коптев.

Однако Краснообск – небольшой поселок. Миграция бродячих животных с сопредельных территорий практически равна нулю – кругом леса и поля, населенные пункты далеко. Поэтому ученые решили повторить опыт в районе, более типичном для Новосибирска. Мэрии идея понравилась. На конкурсе молодых ученых под проект выделили грант в размере 150 тысяч рублей. Зоозащитники Советского района и приют Академгородка тоже поддержали инициативу. Первые помогали отлавливать собак. Вторые брали их к себе на восстановление после операции.

Одни псы ушли – другие пришли

В идеале за год нужно было стерилизовать 80% бродячих и 38% домашних животных. В Советском районе это 912 беспризорных и 1280 домашних собак. «Мы были ограничены в средствах и возможностях. Операции проводила только одна клиника, параллельно занимавшаяся своей основной работой. Финансирование гранта требовалось на шовные материалы, наркоз, а для этих целей 150 тысяч – не так уж много. За квартал мы прооперировали 103 бродячих и 79 домашних животных», – рассказывает Вячеслав Коптев.

Объем недостаточный для существенного изменения ситуации. Но даже по таким данным можно судить об эффективности работы. Увы, результаты исследования показали, что в Советском районе одной только стерилизации недостаточно, чтобы решить проблему бродячих животных.

По словам Вячеслава Коптева, довольно быстро место стерилизованных псов заняли собаки с соседних территорий. Более того, размножению этих особей ничего не мешало. Кормовая база осталась. Конкуренция за пищу снизилась. Лишенные репродуктивных функций животные не могут соперничать с полноценными особями, их агрессия снижена, они неопасны для подросших щенков. В итоге, популяция восстановилась довольно быстро.

Низкий процент стерилизованных животных среди «хозяйских» псов никак не повлиял на результат. Хотя частично популяция уличных собак растет и за счет домашних питомцев. Так, владельцы сук нередко выбрасывают щенят, которых не смогли пристроить. Лишить зверей жизни им кажется негуманно, а выбросить на улицу – приемлемо.

«Судя по тому, что после нашей работы в микрорайоне «Щ» и в Нижней Ельцовке активизировались «догхантеры» (люди, которые незаконными методами убивают собак на улицах – прим.авт.), для населения наша работа осталась незаметной. Обычно, если люди идут на крайние меры, значит, ситуация достигает критического уровня», – объясняет Вячеслав Коптев.

Гуманно не получится

Сейчас в Советском районе более 3000 домашних животных и около 2000 бродячих. Как показали исследования, для достижения реального результата из репродуктивного цикла нужно убрать 75% бездомных животных. Иначе популяция очень быстро восстановится, и эффективность будет нулевой. Это около 1500 особей в Советском районе.

«Если действовать только методом стерилизации, то ресурсов не хватит. Даже если подключатся все клиники Советского района, то они смогут прооперировать около 100 собак в год, без аврала и ущерба для основной работы. Пункт льготной стерилизации в Академгородке – еще около 200 животных. Около 1200 особей придется усыпить. Иначе все это бессмысленно», – считает Вячеслав Коптев.

По его словам, сейчас одними только гуманными методами проблему в Советском районе решить просто невозможно.

Мировой опыт: с хозяевами строго, с животными – разумно

В европейских странах, где проблема бродячих животных успешно решена, использовался комплексный подход, объясняет Вячеслав Коптев. «Они начинали также с массового отлова и уничтожения животных. Сейчас там работает система жесткого контроля за владельцами. Если у вас дома неплеменное животное, вы обязаны его стерилизовать. Выгнать собаку невозможно: по чипу вас найдут и оштрафуют», – говорит он.

Если бродячие псы и появляются, то их моментально отлавливают. Отвозят в приют. В течение трех месяцев ищут для собаки дом. Не получилось – усыпляют. Поэтому в приютах всегда есть места.

«Мне кажется, это гуманнее по отношению к животному. Ведь фактически приют в России– это концлагерь для собаки. Найти дом удается только для 10% собак. Остальные всю жизнь проводят в клетке. Это не жизнь – это существование», – считает Вячеслав Коптев.

Меры достаточно жесткие. Для кого-то негуманные. Но само понятие гуманности по отношению к животным спорно. Даже такой казалось бы добрый акт как подкормить бродячих псов имеет обратную сторону.

«К сожалению, зоозащитники порой забывают, что уличный пес – это дикое животное, хищник. Добрая бабушка, прикармливая во дворе стаю собак, не понимает, что создает угрозу для себя и для людей», – говорит Вячеслав Коптев.

Прикормленные на определенной территории псы начинают охранять ее как кормовую базу. Когда стая понимает, что кто-то пытается оспорить их право на эту территорию и пищу, агрессия животных повышается – они могут напасть и на других псов, и на людей.

«Большинство зоозащитников – люди умные и адекватные. Они понимают ситуацию, но принять результаты нашего исследования не готовы, хоть и осознают, что по-другому решить проблему не получится. В Краснообске – да, при регулярном финансировании можно обойтись без усыпления животных. В Советском районе решить проблему без жестких мер практически невозможно», – резюмирует Вячеслав Коптев.

http://academ.info/news/20857#anchor


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 21:57 | Сообщение # 7
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
В Петербурге четвероногих поводырей теперь пускают в подземку.

В Санкт-Петербурге проездные на метро выдадут собакам. Право пользоваться подземкой бесплатно появится у псов-поводырей, которые сопровождают слепых и слабовидящих пассажиров. Правда, перед этим четвероногим придется пройти обучение и сдать специальный экзамен.

читать дальше: http://www.1tv.ru/news/social/198825

А в Московском метро собаки уже просто живут. И никакие документы им для этого не нужны. Правда, это не домашние воспитанные собаки. Этих до сих пор в метро не пускают.
А вот для уличных блохоносов двери распахнуты настежь всегда. В метро для них и начлежка, и столовая, и место для потрахаться.

И твари эти бродячие имеют явное преимущество перед пассажирами. Ну а чо? Бродячие собаки - это генофонд России, как сказала "зоозащитница" Светлана Лось.

Пусть граждане поперетаптываются вокруг спящего блохоноса. Ничего с ними не случится. Нынче модно демонстрировать свою "любовь к братьям нашим меньшим".

А вот домашних хозяйских собак на поводке, а сейчас часто и в наморднике, надо всячески прессовать, запрещать и осложнять жизнь их хозяевам. Ментальность у нас такая. Вернее, ментанальность...


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 21:57 | Сообщение # 8
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Полиция разогнала пикет против массового убийства собак во В

ВЛАДИВОСТОК, 23 апреля. Сотрудники полиции разогнали пикет против массовой травли собак во Владивостоке. Представители власти утверждают, что организаторы социальной акции не заручились необходимыми разрешениями.

Как сообщает PrimaMedia, в пикете принимали участие около 30 человек, в том числе депутат законодательного собрания Приморского края Артем Самсонов. Полицейские попросили граждан разойтись, так как пикет незаконный, а политику предложили пройти в отделение полиции №4. Самсонов заверил, что проводит здесь встречу с населением, пройти в полицейский участок для выяснения обстоятельств происходящего он отказался.

Напомним, что во Владивостоке продолжается массовая травля собак сильнейшим ядом. Неизвестные, не боясь быть замеченными, подъезжают к жилым домам на белом фургоне и кормят собак отравленными лакомствами, а также рассыпают порошок.

Массовые отравления собак отмечены в разных районах Владивостока. Городские службы, ответственные за борьбу с домашними животными, отрицают свою причастность к этим отравлениям. Вопрос о массовых отравлениях животных намерены рассмотреть депутаты Думы города. По одной из версий, убийствами занимаются местные догхантеры. Проблемой озаботились глава Владивостока Игорь Пушкарев и губернатор Приморского края Владимир Миклушевский, однако полиция происходящим пока не интересуется.

http://www.rosbalt.ru/federal/2012/04/23/973000.html


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 22:00 | Сообщение # 9
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Безопасность граждан превыше всего!

http://www.klops.ru/news....ak.html
Прокуратура Полесского района выявила грубые нарушения в работе администрации Головкинского сельского поселения, сообщили "Клопс.Ru" в пресс-службе региональной прокуратуры. Глава администрации с января не реагировал на обращение жительницы о принятии мер к хозяевам собак, бегающим по поселку и отлову бродячих собак.

Проверкой установлено, что заявление от жительницы поступило в администрацию 24 января, однако ответ на него не проступил и 14 мая. Тем самым глава администрации поселения нарушил требования федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Возбуждено административное дело. Оно направлено в мировой суд Полесского судебного участка.
______________________________________________________________________

*39* от первого лица. Головкино - это полуглухой поселок на заливе. промышленность развалена, народ пьет *5* , денег нет. Есть браконьеры, что обывают рыбу, . *61* и рыбколхоз. Сейчас в перспективе развитие туризма, т.е. там помимо рыбаков-любителей с областного центра (особенно зимних) появятся обычные туристы, а для развития туризма культура содержания собак у местных жителей просто необходима! Кстати, половина БС в Головкино имеет хозяев, которые их спускают с цепи и пьют по-черному, тогда как их питомцы добывают себе пропитание сами.


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 22:01 | Сообщение # 10
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
http://academ.info/news/20857

Собачья проблема: гуманных методов недостаточно

Изображение

Ученые из Института экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока Россельхозакадемии провели исследование проблемы бродячих животных и возможных путей ее решения в Советском районе.

Проблема бродячих животных уже набила оскомину. Годами мы говорим о способах ее решения. Позиции ясны. Жители дворов, где поселилась стая бродячих собак, требуют отлова и уничтожения опасных «соседей». Зоозащитники говорят о правах животных на жизнь. Власти города финансируют отлов беспризорных зверей и изредка выделяют скудные средства питомникам. Примерно раз в неделю собака нападает на ребенка, раз в полгода самые страшный случаи освещают в СМИ. Волна обсуждений поднимается вновь. Но ничего не меняется. Каждый остается при своем мнении, а бродячие животные – на улицах города. И так из года в год.

Одним из компромиссных вариантов решения проблемы считается стерилизация бродячих собак. С одной стороны, животные останутся целы. С другой, они буду менее агрессивны и перестанут размножаться. Ученые из ИЭВСиДВ СО РАСХН опробовали этот метод в Советском районе.

Предыстория: опыт Краснообска

Ветеринары ИЭВСиДВ решили стерилизовать бродячих животных, вакцинировать от опасных болезней и после двухнедельного восстановления выпускать обратно в местах отлова. В 2009 году они уже проделали такой эксперимент в Краснообске. Результат оказался положительным.

«На ВАСХНИЛе было около 50 бродячих собак, мы стерилизовали всех. На полгода проблема была решена. Затем появились новые особи. Средства на продолжение проекта нам не выделили. Тем не менее эксперимент показал: если повторят процедуру раз в полгода, то это решит проблему с агрессивными стаями в поселке», – рассказывает кандидат ветеринарных наук, старший научный сотрудник ИЭВСиДВ Вячеслав Коптев.

Однако Краснообск – небольшой поселок. Миграция бродячих животных с сопредельных территорий практически равна нулю – кругом леса и поля, населенные пункты далеко. Поэтому ученые решили повторить опыт в районе, более типичном для Новосибирска. Мэрии идея понравилась. На конкурсе молодых ученых под проект выделили грант в размере 150 тысяч рублей. Зоозащитники Советского района и приют Академгородка тоже поддержали инициативу. Первые помогали отлавливать собак. Вторые брали их к себе на восстановление после операции.

Одни псы ушли – другие пришли

В идеале за год нужно было стерилизовать 80% бродячих и 38% домашних животных. В Советском районе это 912 беспризорных и 1280 домашних собак. «Мы были ограничены в средствах и возможностях. Операции проводила только одна клиника, параллельно занимавшаяся своей основной работой. Финансирование гранта требовалось на шовные материалы, наркоз, а для этих целей 150 тысяч – не так уж много. За квартал мы прооперировали 103 бродячих и 79 домашних животных», – рассказывает Вячеслав Коптев.

Объем недостаточный для существенного изменения ситуации. Но даже по таким данным можно судить об эффективности работы. Увы, результаты исследования показали, что в Советском районе одной только стерилизации недостаточно, чтобы решить проблему бродячих животных.

По словам Вячеслава Коптева, довольно быстро место стерилизованных псов заняли собаки с соседних территорий. Более того, размножению этих особей ничего не мешало. Кормовая база осталась. Конкуренция за пищу снизилась. Лишенные репродуктивных функций животные не могут соперничать с полноценными особями, их агрессия снижена, они неопасны для подросших щенков. В итоге, популяция восстановилась довольно быстро.

Низкий процент стерилизованных животных среди «хозяйских» псов никак не повлиял на результат. Хотя частично популяция уличных собак растет и за счет домашних питомцев. Так, владельцы сук нередко выбрасывают щенят, которых не смогли пристроить. Лишить зверей жизни им кажется негуманно, а выбросить на улицу – приемлемо.

«Судя по тому, что после нашей работы в микрорайоне «Щ» и в Нижней Ельцовке активизировались «догхантеры» (люди, которые незаконными методами убивают собак на улицах – прим.авт.), для населения наша работа осталась незаметной. Обычно, если люди идут на крайние меры, значит, ситуация достигает критического уровня», – объясняет Вячеслав Коптев.

Гуманно не получится

Сейчас в Советском районе более 3000 домашних животных и около 2000 бродячих. Как показали исследования, для достижения реального результата из репродуктивного цикла нужно убрать 75% бездомных животных. Иначе популяция очень быстро восстановится, и эффективность будет нулевой. Это около 1500 особей в Советском районе.

«Если действовать только методом стерилизации, то ресурсов не хватит. Даже если подключатся все клиники Советского района, то они смогут прооперировать около 100 собак в год, без аврала и ущерба для основной работы. Пункт льготной стерилизации в Академгородке – еще около 200 животных. Около 1200 особей придется усыпить. Иначе все это бессмысленно», – считает Вячеслав Коптев.

По его словам, сейчас одними только гуманными методами проблему в Советском районе решить просто невозможно.

Мировой опыт: с хозяевами строго, с животными – разумно

В европейских странах, где проблема бродячих животных успешно решена, использовался комплексный подход, объясняет Вячеслав Коптев. «Они начинали также с массового отлова и уничтожения животных. Сейчас там работает система жесткого контроля за владельцами. Если у вас дома неплеменное животное, вы обязаны его стерилизовать. Выгнать собаку невозможно: по чипу вас найдут и оштрафуют», – говорит он.

Если бродячие псы и появляются, то их моментально отлавливают. Отвозят в приют. В течение трех месяцев ищут для собаки дом. Не получилось – усыпляют. Поэтому в приютах всегда есть места.

«Мне кажется, это гуманнее по отношению к животному. Ведь фактически приют в России– это концлагерь для собаки. Найти дом удается только для 10% собак. Остальные всю жизнь проводят в клетке. Это не жизнь – это существование», – считает Вячеслав Коптев.

Меры достаточно жесткие. Для кого-то негуманные. Но само понятие гуманности по отношению к животным спорно. Даже такой казалось бы добрый акт как подкормить бродячих псов имеет обратную сторону.

«К сожалению, зоозащитники порой забывают, что уличный пес – это дикое животное, хищник. Добрая бабушка, прикармливая во дворе стаю собак, не понимает, что создает угрозу для себя и для людей», – говорит Вячеслав Коптев.

Прикормленные на определенной территории псы начинают охранять ее как кормовую базу. Когда стая понимает, что кто-то пытается оспорить их право на эту территорию и пищу, агрессия животных повышается – они могут напасть и на других псов, и на людей.

«Большинство зоозащитников – люди умные и адекватные. Они понимают ситуацию, но принять результаты нашего исследования не готовы, хоть и осознают, что по-другому решить проблему не получится. В Краснообске – да, при регулярном финансировании можно обойтись без усыпления животных. В Советском районе решить проблему без жестких мер практически невозможно», – резюмирует Вячеслав Коптев.
_______________________________________________________________________
Проще говоря, доказано, что ОСВ неэффективно, вредно и бесполезно, и провоцирует людей на борьбу с собаками. И выводы сделаны правильные, о безвозвратном отлове с усыплением. Про опыт Краснообска можно сказать, что и там ситуация с БС мягко говоря далека от желаемой, ведь источник опасности сохранился. Кроме того, не исследование влияние бесконтрольных БС на окружающую флору и фауну окресностей Краснообска. (т.е. исчезновение отдельных видов животных и гнездящихся на лесной подушке птиц, появление волков/медведей, привлеченных источником еды - скорее всего, такой темы в исследовании не стояло, хотя негативный опыт известен. (Москва, Красноярск)/ А еще сделан хороший вывод
Цитата:
«К сожалению, зоозащитники порой забывают, что уличный пес – это дикое животное, хищник. Добрая бабушка, прикармливая во дворе стаю собак, не понимает, что создает угрозу для себя и для людей»,


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 22:02 | Сообщение # 11
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
ZOOреалисты vs ZOOэкстремисты

О поссорившихся говорят: «Какая кошка между вами пробежала?» Между героями нынешнего моего повествования (хотя преимущественно это всё же героини) пробежали дружными рядами более пятидесяти тысяч харьковских бродячих собак.

В Харькове существует Лига помощи животным. Организована она была в марте 2008-го, а менее чем через год в её хоть и малочисленных, но очень дружных рядах начался раздрай. Одни за то, чтобы снять розовые очки, отбросить в сторону сантименты и, взглянув на нынешнюю ситуацию с бездомными животными, принять жёсткие, но, как они полагают, оправданные и необходимые меры по выходу из такого положения вещей, для чего стали сотрудничать с городскими властями и сформировали КП «Центр обращения с животными» (далее сокращённо ЦОЖ). Другие, оставшиеся в Лиге, категорически против жёстких мер, считая их прежде всего жестокими и настаивая на ценности и неповторимости каждой собачьей жизни.

Жестокая лирика

Сколько собак нужно человеку для счастья? Кому как. Одни и без собаки себя прекрасно чувствуют. Другим одной вполне достаточно. Есть собакозаводчики, выращивающие собак «широкомасштабно» — но при этом неукоснительно соблюдают все правила содержания животных.

Все вышеописанные категории граждан реально соотносят свою потребность в собачьем обществе со своими возможностями — и с правилами общежития. В смысле «рядом живут люди и с ними нужно считаться».

Но наряду с ними существуют и другие. Они называют себя защитниками прав животных, но при этом нередко пренебрегают соблюдением прав человека. Как очень метко охарактеризовала их однажды российский журналист и заводчик собак Елена Типикина, «эти люди защищают выдуманные ими права животных», причём права очеловеченные, что является абсурдом.

Последний случай, как говорится, из ряда вон — в Харькове бригаду коммунальщиков вызвали жильцы дома на Университетской. В одной из квартир проживает женщина, содержащая на своей жилплощади около десятка собак. Состав лохматых квартирантов постоянно меняется: в этой квартире зоозащитница устроила пункт передержки, где собаки находились после стерилизации. В результате собачьи фекалии протекли на потолок квартирой ниже. О запахах и звуках говорить не стоит. Об угрозе быть искусанным тоже. Люди говорят, что на все старания уладить проблему по-человечески любительница псов отвечала соседям: «Если вам не нравятся мои собаки — продавайте свои квартиры и езжайте в деревню, там тихо и не воняет»…

Создание таких «собачьих концлагерей» — это крайний зооэкстрим. И как действие он вызывает равное по силе и бессмысленности противодействие. Прошлой зимой в Харькове в одном из домов соседи выбили все окна в квартире пожилой женщины, которая содержала у себя около двух десятков собак. Восьмидесятилетняя женщина сидела в шубе у себя на кухне (на улице стоял двадцатиградусный мороз) и рыдала, рядом на все голоса выли собаки, а во дворе стояли соседи, у которых участковый пытался выяснить, кто окна выбил. А соседи открытым текстом говорили: если не прекратит собак приводить — отравим и собак, и её.

И в СМИ все чаще появляются сообщения об отравлениях бродячих животных, часто — массовых.

Такого быть не должно, говорят реалисты из ЦОЖ. Отравление — это невыносимые страдания собаки, которая умирает в страшных судорогах по часу и больше, и моральные страдания людей, у которых на глазах всё это происходит. Но именно само ЦОЖ вкупе с властями и обвиняют в отравлениях. И во многих других прегрешениях…

Краткий период единства Юлия Шаповалова, бывшая тогда председателем Лиги, вспоминает так:

— Максимум 15 человек тогда нас было. Все очень дружные. Существовали на членские взносы. Общались друг с другом в основном по телефону и в Интернете — все ведь работающие, времени очень мало. Притом мужья в большинстве своём были против: «Что ты дурью маешься, лучше бы на семью время и деньги потратила…» Было такое, что говорили мужьям по телефону, что, мол, сидим кофе пьём, а сами собак под забором бинтуем, машиной сбитых…

А потом, говорит Шаповалова, в один прекрасный момент кому-то пришла в голову мысль: пока мы трёх щенят спасаем — тысяча гибнет. И задумались над тем, что в таком виде Лига — это чистой воды кустарщина, что нужно создавать на уровне города структуру, которая была бы в состоянии массово и централизованно решать проблему бездомных животных. Для этого, понятно, нужно было наладить сотрудничество с городскими властями. И вот здесь начались противоречия.

На данный момент ЦОЖ и Лига помощи животным находятся, мягко говоря, «в контрах». ЦОЖ называет Лигу зооэкстремистами (а себя зоореалистами), те же обвиняют реалистов в живодёрстве и «нецелевом использовании бюджетных средств» совместно с властями. И не последний камень преткновения — ОСВ.

ОСВобождение или смерть?

ОСВ — это метод «отлов-стерилизация-возврат», используемый для предотвращения роста популяции бездомных собак. Власти и ЦОЖ категорически против ОСВ. Лига помощи животным — категорически за.

В один из дней прагматики из ЦОЖ взяли калькуляторы и посчитали. И вышло, что пока общими стараниями отлавливают, допустим, сто собак, стерилизуют их и возвращают обратно, за это время оставшиеся 49 тысяч 900 особей (именно столько, по самым скромным подсчётам, бездомных собак сейчас обитают в Харькове) успевают старательно пережениться и дать приплод, который в тысячи раз перекрывает сотню стерилизованных.

Поэтому прагматики (они же зоореалисты) объявили о переходе на метод безвозвратного отлова, таким образом исключая любую возможность повторного попадания бродячих псов на улицы. Когда собак станет в разы меньше — можно будет сделать так, как в Берлине: создать приют для пожизненного содержания бездомных собак, которых на весь многомиллионный город аж… 309. Но никак не пятьдесят тысяч. Столько не приютить и не накормить и подавно не стерилизовать (кстати, ОСВ для бродячих животных имеет хоть какой-то смысл, утверждают учёные, когда одновременно простерилизовать не менее 80% сук — во всех других случаях это деньги на ветер).

Но даже зоореалисты не отвергают ОСВ в принципе. Стерилизации с последующим возвратом, говорят они, подлежат домашние собаки или такие, которые постоянно находятся под опекой человека. И это не банальное прикармливание бродяжек, когда собаки всего лишь накормлены — но не вылечены и по-прежнему находятся на улице, где испытывают многочисленные лишения, в конце концов сбиваются в стаи и тогда уже представляют совершенно очевидную опасность для человека. Таких «кормильцев» в среде зоозащитников называют «кастрюльщиками».

На вопрос о финансовых злоупотреблениях я получила от Юлии Шаповаловой ответ о финансовых, если можно так выразиться, употреблениях. 25 тысяч (всё и далее в гривнях) было выделено на информационно-просветительскую работу: брошюры, буклеты, листовки и тому подобное. 90 тысяч — изготовление и установление знаков для мест выгула собак, из этой суммы освоено две трети, 70 знаков уже стоят, всего их будет 105. 137 тысяч — на приобретение средств для гуманного отлова (петли, сачки, непрокусываемые перчатки). Далее: миллион двадцать тысяч выделено на постройку приюта для бездомных животных (того самого, безвозвратного). 296 тысяч потянуло само проектирование приюта, под который стараниями харьковских депутатов выделили полтора гектара. Сейчас там находится небольшой приют на 0,29 га, строительство нового идёт.

Эвтаназия не есть убийство, говорит Шаповалова. Это жёсткое, но эффективное решение существующей проблемы. Убийство — это совсем другое. Это те же отравления и отстрелы на улицах. Кстати, до КП изъятием собак с улиц занималось (и сейчас продолжает заниматься) ООО «Чистый дом». За каждую собаку они получают от города 432 гривни. В прошлом году — 462. Куда собак девают? Отвозят в зооветакадемию.

Лига помощи говорит: будем бороться за каждую лохматую головушку. Елена Кравченко, нынешний председатель Лиги, рассказала, как ей пришлось больше недели охотиться на дикую суку по труднодоступным местам — но отловила и стерилизовала. Это значит, что станет меньше бездомных щенят.

— Виноваты прежде всего те, — говорит она, — сытые, довольные и циничные, кто собак на улицу выбрасывает. Животное не виновато, а мы его ещё и наказываем.

Работу ЦОЖ кратко характеризует так: есть собака — есть проблема, нет собаки — нет проблемы. А ведь собака, даже в десятом бродячем поколении, имеет тридцатитысячелетнюю, как минимум, генную завязку на человеке и социуме. К ним с любовью нужно относиться. Только любовь разумной должна быть…

А я вспомнила выложенный Лигой на форуме восьмиминутный ролик, где корчилась умирающая отравленная собака. Знакомый, у которого дома я это смотрела, подошёл и из-за моего плеча сказал:

— А если я на этом же форуме размещу ролик, на котором в «неотложку» привезли полуторамесячного ребёнка, который кричит так, что кровь стынет? Дворовая стерилизованная собачка подошла к лежавшему в коляске спящему малышу и содрала ему лицо. Это называется скальпированная рана. Лицо пришивали на место. Как ты думаешь, кому больше посочувствуют: растерзанному ребёнку или отравленной собаке? И как ты думаешь, родители мальчика очень будут любить бездомных собак?..

http://timeua.info/181210/31658.html


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 22:03 | Сообщение # 12
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Суд Линча над лающими тварями

Убивать! Самим! [дискуссия]

Ульяна СКОЙБЕДА — 04.06.2009

Психбольные, пристрелявшись по собакам, принялись палить по столичному детсаду в Ясеневе; такова была идея расследования Дарьи Токаревой и Андрея Голубова “Московские снайперы после отстрела собак принялись за людей” (“КП” за 2 июня).

А рассказать вам, почему эти “сумашедшие” взяли оружие?

Это было год назад.

В Измайловском парке столицы стая бродячих псов загрызла взрослого мужчину.

Москвичи были потрясены, а, знаете, что тогда сказали власти?

Долго и нудно оправдывались, что отстреливать гуляющее по улицам зверье нельзя (зоозащитники продавили в мэрии запрет, привет, зоозащитники!), а стерилизация проблему не решает (коррупция: выделенные на операции деньги идут в чей-то карман).

А знаете, что сказали зоозащитники на форуме “КП”, где обсуждался этот кошмар?

“НЕ СМЕЙТЕ ТРОГАТЬ СОБАЧЕК!!!”

И что, как вы думаете, решили тогда обычные москвичи, участники форума?

Вот это.

Убивать! Самим!

Сесть в джип и методично “раскатать” лающую стаю, до последних красных кишок последней шавки. Купить в аптеке препарат Х (отраву не называю, а читатели-то не стеснялись. – Авт.) и закатать его в мягкое мясо…

А потому что не надо загонять в угол. Загнанные в угол люди тоже оскаливаются.

Вы, дорогие коллеги Дарья и Андрей, увидели причину стрельбы по детям в безнаказанном убийстве собак; так вот все наоборот: по СОБАКАМ начали стрелять из-за их безнаказанности, потому, что власти НИКАК не решали проблему четвероногих тварей.

Суд Линча – слышали о таком? – это всегда взрыв народного самосознания, спонтанная казнь преступника, которого народ ненавидит так, что край, это восстановление попранной справедливости (так, как народ ее понимает), ответ на бездействие власти.

Психиатр Зураб Кекелидзе (такая уж у него профессия), легко поставил стрелкам диагноз, но суд Линча – явление не медицинское, а социальное.

Если под Нижним Тагилом двое ублюдков терроризируют село – бьют, глумятся, насилуют двух старух - а наутро милиция отпускает их, потому что бабушки от стыда не могут написать заявления (одна через неделю умирает), то кому здесь заводить медицинскую карту? Обществу? Милиции? Подонкам? Или семи деревенским судьям, которые сходом собрались в лесу на поляне, дали одному ублюдку нож и заставили убить другого, а затем самого повесили на петле от пилорамы?

Суд Линча – всегда коллективное решение, коллективный разум, но и массовое появление одиночных Ворошиловских стрелков – коллективное бессознательное.

Чтоб вы знали, убийства собак – проблема не московская: только что я была в Перми, там та же история: трупы дворняжек, почерк одинаковый, зоозащитники бьются в припадке, СМИ радуются: “Звериный маньяк!”

Но что надо делать, чтобы не было таких “маньяков”?

Да вот именно то, что сделали столичные власти, когда “Накануне “Евровидения” Москву “зачистили” от собак” (название первого вашего материала). Низкий поклон чиновникам за то, что наконец-то перестали сидеть на заднице.

Второй материал, дорогие коллеги (вот видите, я слежу за вами), вы озаглавили “Бездомных псов надо убирать с улиц. Но не убивать…”, - да нет же, ВОТ ИМЕННО нужно убивать.

В суперцивилизованной Франции убивают: понимают, что это безумие – тратить деньги на стерилизацию, а потом выпускать сук обратно на улицы, кусать мадам и месье. Понимают, что это безумие – пожизненно кормить собак, считают свои миллионы евро, в отличие от нас.

Что? Негуманно?

Гуманными надо быть к людям.


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 22:03 | Сообщение # 13
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Убивать собак или нет? Вот в чем вопрос… И вопрос ли…

Дарья ТОКАРЕВА, ГОЛУБОВ Андрей

Как только вышел материал Ульяны Скойбеды «Суд Линча над лающими тварями» в откликах посыпалось: Давай! Давай! Мочи всех! И хозяев с их шавками заодно, за дерьмо на газонах. Судя по всему, общество созрело в своей жестокости и даже периодически в ней перезревает. Пора выдавать всем оружие, и не пневматику, а огнестрел, чтоб уж наверняка… Или лучше, чтобы помучились, а потом помирали?

Помните, как в рассказе М. Веллера «Выживатели» (сборник Б. Вавилонская), когда даже у школьников бронежилеты и маузеры или ТТ. И трупы уже не вызывают эмоций…
И путь к такой жизни лежит именно через лозунг «Убивать! Самим!», который красной строкой проходит через материал Ульяны. Нормальные люди и собаки не хотят ни того ни другого. И тот «факт», что в Измайлово бомж погиб от собачьих зубов и потери крови, следствием не доказан. К тому же, любой кинолог Вам скажет, что собака, едва укусив, пугается сама и агрессия уходит.

В своем материале «Московские снайперы после отстрела собак принялись за людей» мы показали, что люди, убивающие собак, больны. Одно дело, если в момент нападения человек убил пса в целях самообороны, но совсем другое дело, если после случившегося, спустя какое-то время, он сел в джип и «методично раскатал лающую стаю», как пишите Вы, либо взял в руки усиленную пневматику и медленно, с наслаждением, всаживал в грудь собаки, до этого вилявшей хвостом, пулю за пулей… А еще лучше, когда папаша с сыном пробуют новое ружьишко на этих самых псах, ибо лень им до леса дойти и по пням пострелять. А что в этом такого, можно сказать, ведь на охоте тоже убивают животных. Но есть маленькое «но».

Шавки, твари… За этими названиями почему то забывают, что все-таки это – собаки, четвероногие друзья человека, а зачастую и его защитники. И на улице они оказались не сами по себе, а из-за таких же, как мы с Вами, Ульяна, людей. Изначально именно человек завел собачку, поиграл и выбросил ее, как никчемную вещь. А у нее, к несчастью, оказались зубы, и две течки в год, и кобелей вокруг полно…

И все же мы с вами сходимся в одной вещи – проблема в том, что государство не занимается проблемой. Но если Вы, Ульяна, считаете, что москвичи и россияне должны вооружаться и идти мочить всех собак направо и налево, то мы убеждены, что спрос должен быть именно с чиновников. Бездомных собак не должно быть на улице – это однозначное убеждение, мы с Вами сходимся и в этом. Но на их стерилизацию, содержание в приютах, отлов выделены 3 млрд. Рублей. Вдумайтесь, какие это суммы. По вашему, Ульяна, материалу получается, что надо взять винтовки в руки отстреливать самим, хвалить государство за то, что перед «Евровидением» душили собак удавкой, оставляли подыхать в фургонах и вкалывали запрещенные «дитилин» или «килин», которые стоят копейки, но в течение 40 минут убивают пса в жутких мучениях и судорогах. А 3 миллиарда спокойно оседают в карманах «ответственных воров в белых воротничках» … И никто на них не обижается и с винтовкой наперевес не лезет!
Они же люди…

Если бы в США, Австралии, Греции и в других развитых странах о таком услышали, то за жестокое обращение с животными посадили бы, либо такими штрафами обложили… В США, к примеру, собак отлавливают, везут к ветеринару, потом в приют. Дальше профессиональный кинолог проводит несколько тестов на агрессивность. И если собака тест не проходит, либо имеет заболевания, несовместимые с жизнью, то ее усыпляют. Во всех других случаях ее оставляют жить в приюте и подбирают новых хозяев. В Греции, к примеру, во дворах разрешают жителям ставить несколько будок и следить за своими собачками. А во Франции, кстати упомянутой в материале Ульяны Скойбеды, собак не убивают. Отлавливают, отправляют в приют, проверяют на агрессию. А потом ищут семью. И только спустя месяц совсем бесперспективных гуманно (щадящими медикаментами) усыпляют…

Да что во Францию ходить? Молдавию возьмите. Раз в месяц предупреждают людей все СМИ: смотрите за своими собаками, и за дворовыми, но близкими вам. А потом, когда никто не видит, проезжает машина и ТИХО забирает остальных. И все по закону.
А еще досадно, что Вы приговариваете псов к смерти, даже не подумав, что многие жители нашей страны готовы их взять к себе домой. И только к нам с такой просьбой обращались десятки людей, которых, опять же ответственные за «собачьи жизни» люди, не пускают в приюты и не дают приютить собачку. Ведь среди бездомных стай, мало того, что попадаются породистые шарики, но и большинство псов искренне любят людей и подползают, чтобы им почесали животик… Поскольку это, поверьте, нравится не только людям…


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 22:04 | Сообщение # 14
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Не навязывайте людям своих сраных друзей!

«Шавки, твари… За этими названиями почему то забывают, что все-таки это – собаки, четвероногие друзья человека, а зачастую и его защитники. И на улице они оказались не сами по себе, а из-за таких же, как мы с Вами, Ульяна, людей. Изначально именно человек завел собачку, поиграл и выбросил ее, как никчемную вещь. А у нее, к несчастью, оказались зубы, и две течки в год, и кобелей вокруг полно…»

Что-что? Собаки? Какие собаки?

Собака – это воспитанное, выдрессированное животное, выращенное человеком и смыслом своего существование видящее служение человеку. Вот что такое собака. Вот почему мы, люди любим и ценим таких собак.

А то, что швыряется с лаем на вас и вашего воспитанного пса – именно шавки, твари, биологический мусор, отбросы, не имеющие право на существование.

Почему вы, Дарья ТОКАРЕВА и ГОЛУБОВ Андрей, называете эту шваль собаками, друзьями человека? С какого фига я должна называть своими друзьями стаю диких хищников, пытающихся разорвать моего воспитанного домашнего пса?

«И на улице они оказались не сами по себе, а из-за таких же, как мы» - так это вы конкретно повинны в разведении биомусора на улицах городов? Вы конкретно, Дарья ТОКАРЕВА и ГОЛУБОВ Андрей?

Ну так и не обвиняйте в этом всех окружающих. Я, например, ни одной собаки на улицу не выкинула. И никто из моих родных и друзей. Это вы, конкретно вы, Дарья ТОКАРЕВА и ГОЛУБОВ Андрей, выбросили этих тварей, в чём и публично признались. Значит, это на вашей совести растерзанные насмерть люди. Значит, это вы должны отвечать за покусы вашими тварями ни в чём не повинных людей.

«Изначально именно человек завел собачку, поиграл и выбросил ее, как никчемную вещь» - изначально, собаки жили сами по себе. Как и все животные. Человек их не родил, не слепил и не нарисовал. И то, что шарится по городским улицам – невостребованный биоматериал, подлежащий уничтожению.

Нравится вам это гадость, Дарья ТОКАРЕВА и ГОЛУБОВ Андрей, забирайте себе домой и целуйтесь взасос с шелудивыми четырёхногими уродами и не призывайте всех окружающих разделять вашу странноватую страсть к блохоносам.


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 22:04 | Сообщение # 15
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Dubliner

Я вот чего спросить у этой сладкой паарочки хотел: по их словам, многие готовы и хотят их взять в дом (в смысле не Дарью и Андрея - лично я б их на порог не пустил - а вот именно шавок). Вопрос следующий: как так можно сильно хотеть, но так и не взять? Заратустра не позволяет? Или рассуждать о шавках не мешки ворочать?


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
Форум » Люди и собаки » А3Е » Зоореалисты vs 300экстремисты
Страница 1 из 212»
Поиск:

При создании данного сайта ни одно животное не пострадало © 2017
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz