Сайт для тех, кто пытается решить проблему бродячих собак.
Тем или иным способом...
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Люди и собаки » А3Е » Общие понятия о зооэкстремизме и экотерроризме
Общие понятия о зооэкстремизме и экотерроризме
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 01:34 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Зооэкстремизм одна из форм экологического терроризма. Опасное социальное явление , базирующееся на отрицании норм морали и ставящая паразитарную фауну (БС) выше интересов человеческого общества.

Зооэкстремизм, как сектантское учение основывается на подмене понятий, псевдонаучных биологических теориях и смеси постулатов основных религий, за исключением ислама.

Отличается особой формой обожествления бродячей собаки. В частности её предписывают возможность обнаруживать «плохих» людей и наказывать их методом покусов, способность противостоять распространению бешенства, ловли крыс, утилизации биологических отходов.

По мнению адептов этого учения не возможно, без наличия на улицах бродячих собак, привить детям любовь к животным.

Учение является крайне агрессивным по отношению к людям не желающим проживать на одной территории со стаей собак и отказывающимся верить псевдонаучному вранью.

Е. Ильинский в своих трудах доказал полную несостоятельность теорий зооэкстремистов, применительно к механизмам взаимодействия популяции бродячих собак с окружающим миром (социумом и природой).

На сегодняшний день не один здравомыслящий человек не допускает даже мысли о пользе бродячих собак.

Борьба с лжеучением зооэкстремистов должна стать обязанностью любого человека осознающего свой гражданский долг по защите людей и дикой природы от паразитарной фауны.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wlTGfDjXMNs


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 01:34 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Зооэктсремизм в России

Зооэкстремизм в России и вообще на постсоветстком пространстве, кажется смешным и нелепым по сравнению с происходящим в США. Но это довольно поверхностное суждение.

Большинство людей не видит в этом явлении особой опасности, так как борцы за несуществующие права животных воспринимаются нашим обществом, как современные юродивые, смешные дурачки протестующие против меха и рыбной ловли. Образ бабки с кастрюлькой стал ассоциироваться с понятием гуманизм. Идет ловкая подмена понятий: люди протестующие против засилия бродячих собак становятся живодерами, а прикормщики этих самых собак- "людьми с большим сердцем" , "настоящими людьми".

Зооэкстремисты в РФ пошли по пути полного уничтожения организаций по отлову бродячих собак и внедрении программ ОСВ.


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 01:36 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Экстремистский биоцентризм

Александр Кулагин

В конце прошлого года в Госдуму РФ был внесен проект нового закона о животных, согласно которому проблему бездомных животных в масштабах всей России предполагается решать с помощью массовой стерилизации бездомных собак и кошек с последующим возвращением их после операции обратно на улицу.

Разработчики законопроекта, желая предстать принципиальными гуманистами, предлагают ни в коей мере не лишать жизни бездомных животных, а предоставить им свободу на улице, которая должна стать для них естественной средой обитания.

Однако эту свободу мы уже наблюдали в Москве на протяжении семи лет, во время проведения местной программы стерилизации. Под гуманизм семь лет выделялись бюджетные деньги. Что же доброго и светлого дала эта программа братьям нашим меньшим?

Кошки, стремясь укрыться от узаконенной для них Правительством Москвы «естественной среды обитания», прятались в подвалах, находиться в которых, в свою очередь, им было запрещено правилами эксплуатации зданий. Не учли того, что кошки на морозе спать не могут, и что даже само биологическое название этого животного говорит само за себя, – кошка домашняя. На улице ее ждет стресс, затем падение иммунитета, инфекция и смерть. Котята и подавно в основной массе не доживают даже до своего первого выхода из подвала на улицу.

О собаках разговор особый. Из одичавших потомков Мухтаров и Бимов в первый же год проведения милосердной программы сформировались многочисленные стаи. Щенки и даже безобидные потеряшки, подчиняясь природе, стали перенимать охотничьи повадки вожаков. Охотничий инстинкт удовлетворялся ежедневно. Излюбленный объект охоты – кошки, которых собаки истребляли в Москве по сотне за одну ночь. Содрав со спины кошки шкуру, или растянув ее из пасти в пасть, зубастые бросали жертву, теряя интерес к уже не сопротивляющемуся телу и убегали в поисках нового движущегося объекта. Куда? Например, в лесопарки, а там ёжики, лягушки и кто еще остался не пойманный и не замученный. Затем, получив за ночь массу впечатлений, стая мирно спала в переходе метро. Сердобольным прохожим, подсовывающим сонным собачкам чебуреки и сосиски и в голову не приходило, что для того, чтоб так сладко спать, надо хорошо потрудиться.

Но все же большинство стай активность проявляли круглосуточно. Люди, проходя по улицам, вынуждены были пятиться бочком, увидев узаконенную псовую группировку. Самые же не смиренные граждане вышли на тропу войны, стали собственноручно отстреливать или травить дворняжек, проклиная на интернетфорумах псевдогумманистов-экстремистов-псевдобиологов-аферистов, устроивших собачий беспредел в Москве.

Но неутомимые псевдобуддисты-джайнобрахманисты, истинные веганы, с больными от постоянного недостатка витамина В-12 глазами, скандировали на Пушкинской площади «Свобода животных – свобода людей». В этих словах и была заключена та самая, единственная доминанта, которую только и мог генерировать их обескровленный мозг, уже не способный воспринимать критику и понять, что итог свободы животных - страдания людей и увеличенные в сто крат страдания животных.

Что ж, напомнив эту не веселую картину, хочу высказать теперь свое мнение. Мнение с позиций деятельного сострадания, чтобы самому своим молчанием и бездействием не стать причиной страданий беззащитных тварей.

Привожу выдержки из обращения Евгения Ильинского, зоозащитника, занимающего, особенно подчеркиваю, не экстремистскую, а разумную позицию: «Защита животных, в цивилизованном понимании, это ограждение животных от боли, страха и страданий. Что касается домашних животных, то только нормальное содержание человеком может обеспечить им отсутствие страданий. Пропаганда отказа от безболезненного усыпления домашних животных, которых невозможно обеспечить содержанием, является основным признаком зооэкстремизма».

Из информации, размещенной на сайтах организаций, признающих только один способ решения проблемы бездомных животных – их стерилизацию и свободу, можно сделать вывод, что своеобразной религией, мировоззрением зооэкстремистов является биоцентризм. Идеолог этой концепции Татьяна Николаевна Павлова в своей книге «Биоэтика в высшей школе», которую можно назвать своего рода манифестом биоцентризма, пишет: «Философской основой биоцентризма является стратегия ненасилия, принцип непричинения зла всему живому – ахимса». Понятие ахимса трактуется Павловой как не убийство.

Павлова перечисляет в своей книге примеры различных религиозных учений, поддерживающих идею ахимсы. Как одну из наиболее последовательных с точки зрения не убийства религий, Павлова приводит джайнизм, называя его одной из ведущих религий Индии: «Эта религия довела до полного логического развития идеи ахимсы и наиболее бескомпромиссно защищает все формы живых существ. Джайнизм был основан святым Махавирой (6 век до н.э.), получил значительное распространение в Индии и в настоящее время насчитывает более 4 миллионов последователей. Джайнисты не только строгие вегетарианцы, но они также не считают возможным убивать любое живое существо, вплоть до насекомого». Итак, джайнисты – самые последовательные биоцентристы, эталон биоэтической мысли и пример для подражания. Однако даю справку: джайнизм не одна из ведущих религий Индии, а кастовая закрытая секта, не выходящая за пределы Индии, и число последователей джайнизма не превышает 4 % от населения страны. У Павловой написано правильно: они не копают землю, чтобы не убить червяка. Только знайте, сначала их лидер-основатель стал проповедовать абсолютно голым, а под конец своего земного пути, уморил себя голодом, подав пример для подражания своим последователям. И сейчас джайнисты делятся на два лагеря: Дигамбары – одетые в воздух, голые и шветамбары, одетые в белое. Слава богу, сейчас они оголяются лишь при трапезе и в исключительных случаясь. Однако, для тех и других, добровольная голодная смерть считается заслугой. И не приведи Господь, если на смену Аум-Синрике, придет какая-нибудь реинкарнация Джины Махавиры с зомби-хваткой Секо Асахары. А, между прочим, почва в умах веганов уже достаточно удобрена биоэкстремистским навозом! Что ни посади, все созреет, от экстремистских акций до массового суицида.

В нетленном труде Павловой есть высказывание профессора биофака МГУ Гусева, который утверждает, что биоцентризм является наиболее этичной философской концепцией и «что именно биос, а не просто человек должен встать в центре внимания. Права биоса должны быть защищены в законодательных документах». Кто такой Биос? По Гусеву – все живое, значит и микробы, и водоросли и грибы получают права. А права болезнетворных микробов тоже защищаются законом? Уточнить невозможно, в библиографическом списке книги, трудов профессора Гусева нет.

Если по определению Павловой, «Ахимса непричинение зла всему живому», то, что есть зло для болезнетворного микроба? Антибиотик. По концепции биоцентристов, Флеминг, отец пенициллина, величайший преступник.

Однако, давайте серьезно. Я приведу одно из грамотных определений Ахимсы, этого сложнейшего и многогранного принципа восточных религий: «Ахимса - непричинение вреда другому (в делах, словах и мыслях). В отличие от библейской истины непротивления злу насилием, здесь имеется в виду не отказ от насилия вообще, а добросовестное выполнение долга, например, по защите близких от нападения, либо защите отечества, Ахимса кшатрия (воина) состоит в выполнении долга бесстрастно, т.е. без страха, гнева и других отрицательных эмоций… Ахимса воспитывает терпимость, сочувствие, гуманность, уважение достоинства других, ограничивает собственный эгоизм» (Из книги Валентины Пешковой «Книга Гермеса – ключ к тайной доктрине»). По понятиям узколобых биоцентристов, упростивших все до уровня примитивизма, убивать нельзя и все, и поэтому вынужденная эвтаназия – убийство и преступление. А те, кто выступают за цивилизованное решение проблемы бездомных животных – убийцы и живодеры. Да, именно так, они и скандировали на своем митинге: «Живодер Ильинский – убийца животных».

К сожалению, время абсолютного «Не убийства» еще не настало. Оно наступит, если мы поумнеем! Но сегодня, сейчас, когда усилиями самих же наших доморощенных «ахимсистов» проблема бездомных животных так усугубилась, эвтаназия, безболезненное умерщвление – вынужденная мера. И даже Будда, которого Павлова в своей книге также поспешила записать в биоцентристы и веганы, скрипя своим просветленным сердцем, согласился бы с таким способом прекращения страданий живых существ.

Крайность и невежество книги Павловой еще и в том, что неподготовленному читателю внушается мысль, что и индуизм и буддизм вообще запрещают любое убийство, из чего последователи Павловой и делают вывод, что даже безболезненное усыпление – грех. Что ж, приведу выдержки из книги авторитетного знатока тибетского буддизма Александры Давид-Неэль «Посвящения и посвящённые в Тибете». Эта женщина-лама, прожила на белом многострадальном свете сто лет, а половину жизни в Тибете, немалый срок для познания и объективных выводов. Читаем: «Ламаисты (Ламаизм – одно из направлений в Буддизме) допускают даже убийство, если оно направлено на облегчение страданий и лишено личной корысти. Потому что “сострадание и служение - в первую очередь” - девиз посвященного. Существует единый закон, доминирующий над многими, иногда парадоксальными формами, который с точки зрения посвященного может принимать Добро». «Посвященный (а в нашем случае честный, бескорыстный специалист) должен бороться со страданиями и никогда не быть их причиной. Он должен сделать так, чтобы те, кому он причинил боль, получили пользу от этой самой боли, которую он вынужден был им причинить, чтобы в итоге в выигрыше оказались многие». Подчеркиваю от себя, эвтаназия – вынужденная мера, тем более безболезненная, для облегчения страдания живых существ, для которых жизнь на улице это страдание и медленная мучительная смерть.

Буддизм религия опыта, а не догматической веры. В той же книге приводятся слова Будды: «Не верьте ни во что из традиционных верований, как бы это высоко не чтилось многими поколениями и в различных местах. Не верьте ничему, только потому, что многие говорят об этом. Не верьте в мудрецов прошлого. Не верьте тому, что вы сами себе вообразили, убедив себя, что это боговдохновенно. Не верьте ничему только на основании авторитета ваших учителей или священников. После исследования, верьте тому, что вы сами испытали и посчитали обоснованным, и согласуйте с этим свое поведение».

Данный принцип свободного опыта не нарушается ни одним направлением Буддизма! Откройте глаза, прозрейте, проанализируйте, исследуйте. А пока истина в Москве такова:

А у нас в подвале кошка, родила вчера котят,

Котята вырастут немножко и подохнут все подряд!

В муках - от инфекции, паразитов и от собак!

Это чтобы лучше запомнилось. Исследуйте, проверяйте. Не будьте причиной страданий!

И еще, говоря о религиях, хочу напомнить и об их колыбели – Древнем Египте. «Истина только тогда имеет ценность и является истиной, когда вы постигаете ее на собственном опыте». Это слова Тота Гермеса Трисмегиста одного из основателей египетской Религии Мудрости, ответвлениями которой являются мировые религии. Древние египтяне жили, полагаясь на здравый смысл. Они боготворили животных (Тот с головой Ибиса, богиня Бастет с кошачьей). Тысячи лет назад в Египте уже был закон с неотвратимым наказанием за жестокое обращение с животными, а кошка была священной, перед ней преклонялись, тем не менее, специальные жрецы умерщвляли лишних котят и взрослых кошек, которым не находилось хозяев. Их мумифицировали и хоронили. Почему даже древние цивилизации прекрасно понимали; главное – не допускать больших страданий. А у нас развитие словно начинается с нуля? Мы просто одичали!

http://www.russ.ru/pole/Ekstremistskij-biocentrizm


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 01:38 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Экотерроризм

Экологический терроризм (экотерроризм, экотаж, зоофашизм) — радикальные действия «зелёных» (энвайронменталистов), групп и лиц, борющихся за права животных, а также выступающих за освобождение животных ; ФБР США определяет экологический терроризм в данном контексте как применение или угроза применения насилия криминального характера против невинных жертв или имуществу граждан со стороны экологически ориентированных, межнациональных групп по эколого-политическим причинам, либо направленных с целью привлечения внимания .Это отличает его от традиционного терроризма, когда гибнут люди. Однако по мнению ФБР, с началом XXI века деятельность и тактика ряда подобных групп активистов претерпела существенные изменения и приобрела опасный характер для общества. В частности это выражается в том, что зоозащитники скрывают животных, загрызших и нанесших тяжкие травмы людям, чаще всего это касается бродячих собак.. Жизнь животных считается более важной, что позволят отнести радикальные зоозащитные группировки к фашизму.

Директор ФБР США Луис Фри в своём докладе сенату приравнял деятельность крайних борцов за права животных, борцов против абортов, защитников окружающей среды, борцов с ядерным оружием и энергетикой к террористической.

ФБР называет деятельность воинствующих защитников окружающей среды и защитников животных «самой большой террористической угрозой в Соединенных Штатах» и считает их угрозой нации. Оно обвиняет экотеррористов в поджогах жилых зданий, исследовательских лабораторий и автосалонов, организации взрывов в офисах. По оценкам специалистов, ущерб от действий «зелёных» превысил 100 млн долларов[10] и лишь вопрос времени, когда такая криминальная деятельность начнёт приводить к гибели людей.


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 01:39 | Сообщение # 5
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
ФБР назвало главную внутреннюю угрозу США

01.04.2008

Федеральное бюро расследований США в понедельник назвала основную внутреннюю угрозу в стране, сообщает Fox News. По мнению ФБР в течение последних нескольких лет главную угрозу внутри страны продолжает представлять экотерроризм.

Как пояснил специальный агент ФБР Ричард Колко (Richard Kolko), экстремистские экологические организации продолжают проводить успешные операции как внутри страны, так и за ее пределами.

ФБР определяет экотерроризм как "применение или угроза применения насилия криминального характера против законопослушных граждан или их собственности наднациональными организациями, считающими себя защитниками окружающей среды и действующими по политическим или экологическим мотивам".

Многие годы сотрудники ФБР ведут борьбу с организациями "Фронт освобождения животных" (Animal Liberation Front (ALF)) и "Фронт освобождения Земли" (Earth Liberation Front), активисты которых ранее неоднократно обвинялись в терроризме. По оценкам ФБР, общий ущерб от их деятельности превысил 100 миллионов долларов США.



http://lenta.ru/news/2008/04/01/threat/


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 01:41 | Сообщение # 6
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Преступления защитников бродячих собак против детей

Зоозащитники добились от прокуратуры запрета на отлов бродячих собак, нападавших на детей в детском саду!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=huxPGChmWkI

В Нижнем Тагиле воспитанники одного из детских садов всё чаще прогулкам на свежем воздухе предпочитают посиделки в группах. Дело в том, что место на игровой площадке заняли... бродячие собаки. От стаи псов и у детей, и у взрослых душа в пятки уходит.


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 01:43 | Сообщение # 7
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Беседа Запашных и зоозащитников Ростова

22 июля братья Запашные пригласили активистов зоозащитников из "Первой ступени" на репетицию, по ходу которой состоялся данный диалог.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qHC7Ha7x7_c


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 01:47 | Сообщение # 8
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Зоотеррорист Бест и Блувштейн на совместной пресс-конференци

В 2008 году международный зоотеррорист Стивен Бест и лидер российских зооэкстремистов Илья Блувштейн выступили в Москве на совместной пресс-конференции

В 2008 году нас посетил Стивен Бест. Идеолог «Фронта освобождения животных», организации признанной ФБР террористической, запрещенной в США и странах Западной Европы, из-за чего Бесту запрещено въезжать на территорию Великобритании. Его слова: «Когда закон не прав, правильно его нарушить». Закон по Бесту не прав всегда, если он ущемляет права животных.

Организации, защищающие права животных считают не допустимым использовать все, что существует или производится благодаря эксплуатации животных, включая мясо, молоко, мед, шерсть, шелк, неэтичные хозяйственные средства, косметику, лекарства. Ими приветствуется отказ от лечения методами научной официальной медицины, т.к. она развивалась, благодаря опытам над животными. Это идеология освобождения животных от эксплуатации. Российским адептом данного экстремистского учения является например Центр защиты прав животных "Вита". Основательница этой организации Татьяна Павлова, умирая, отказалась от введения лекарства неэтичного происхождения посредством капельницы. Этот поступок приводится на сайте "Виты", как пример для подражания.

Находясь в Москве, Бест прочитал лекции в МГУ и Санкт-Петербургском университете, поучил молодых активистов, методам прямого действия, как громить лаборатории и зверофермы, освобождая животных. Затем провел совместную пресс-конференцию с идеологом российского зооэкстремизма Ильей Блувштейном.
В 2008 году ФБР опасность зоотерроризма поставило на первое место. А общий ущерб от деятельности двух организаций "Фронт освобождения животных" и "Фронт освобождения Земли" превысил 100 миллионов долларов США.
Ущерб России от зоотерроризма несопоставимо выше. Приведем только мизерную часть этого ущерба: расход на неминуемый отлов и утилизацию бродячих собак, наличие которых ни что иное, как результат поддержки государством зооэкстремистской деятельности.
По коммерческим расценкам отлов одной собаки стоит от 6 тысяч рублей и выше, утилизация - 500 рублей за собаку. Помножим эту цифру на 1099 городов страны с тысячей собак, обитающих в каждом из них по самым скромным подсчетам. Мелкие населенные пункты, коих еще больше, пока не учитываем. Расход получается не меньше 200 миллионов $. Цифра уже в два раза больше американской.
В России экстремистски настроенные лица упорно и свободно стремятся к цели. Они уже вторглись в сферу государственной компетенции. Экспертный совет Государственной Думы по законодательству о животных в 2011 году был буквально оккупирован зоорадикалами во главе с Ильей Блувштейном. Уже был принят в первом чтении, разработанный ими Закон, провозглашающий свободное обитание собак на улицах. А в Украине такой закон действует с 2006 года, и уже довел ситуацию в стране до катастрофы. Произошло это благодаря тому, что у власти было проамериканское правительство.

С сайта: http://www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn589.html

Зоотерроритс Стивен Бест выступает на митинге в Москве:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9Mp_bLUmffQ

С сайта "ПРАВА ЖИВОТНЫХ", 07.08.2008
http://animalrights.ru/node/177

3 июня в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова с лекцией "Права и моральный статус животных" выступил доктор философии Стивен Бест. Это его первое выступление на территории России, а также первое посещение нашей страны. Он рассказал о возникновении движения за права животных и разных его направлениях. Он отметил, что поддержка только законных действий в защите прав животных – это догма, все освободительные движения имели радикальные фракции. «Когда закон не прав, правильно его нарушить», - подчеркнул доктор Бест. Запись лекции можно скачать по этой ссылке: http://fmgu.ru/?cat=123
4 июня 2008 года в Независимом пресс-центре Стивен Бест, Илья Блувштейн и другие зоозащитники отвечали на вопросы представителей средств массовой информации. Доктор Бест заявил о революционной значимости движения в России, но до него, представитель организации "Фауна" Илья Блувштейн рассказал о проблемах защиты животных в России, а также выразил свою поддержку тем, кто спасает жизни животных, рискуя своей. Вечером этого дня в клубе Русского Института состоялся показ фильма "Под Маской". Зал был переполнен и, к сожалению, многие смотрели стоя, некоторые не смогли пройти на показ. Фильм завершился под бурю оваций, очевидно, многие были солидарны с теми, кто рискует всем, чтобы спасти жизни животных. После фильма состоялось выступление с рассказом, почему освободители животных являются борцами за свободу – не террористами, после него - рассказ об истории движения в России и свободная дискуссия.
5 июня в Новопушкинском сквере Москвы активистами были развернуты плакаты, включен мегафон и приготовлены листовки. В 14:00 сквозь шум потока машин на улице Тверской прорвались скандирование лозунгов против жестокости к животным и призывы за их освобождение. Митинг начался с рассказа одного из зоозащитников о вреде причиняемом природе индустриями эксплуатирующими животных, так как в этот день отмечается Всемирный день охраны окружающей среды. Немногочисленные речи, и большей частью совместное скандирование лозунгов на русском и английском языках продолжалось почти 2 часа. Все это время прохожим вручали листовки и сообщали о необходимости спасать жизни животных, то есть - открывать клетки. Звучали лозунги против мясной и меховой индустрии, за прекращение опытов на животных, много было призывов за веганство и жизнь без жестокости. Вечером московская программа фестиваля завершилась в клубе им. Джерри Рубина показом фильма «Куда смотрит телевизор?».
Санкт-Петербург
6 июня программа фестиваля в Петербурге началась с лекции профессора Стивена Беста в Санкт-Петербургском государственном университете. В отличие от вопросов возникших у слушателей в Москве, здесь было много таких, которые часто возникают у людей совсем незнакомых с движением за права животных. Тем не менее, доктор Бест ответил на все вопросы, заданные слушателями.
7 июня показ фильма "Земляне" и лекция доктора Беста "Новый аболиционизм: порабощение и освобождение животных" состоялись в этом же университете. Профессор рассказал об истории аболиционизма: борьбу чернокожих и женщин за свои права, разных направлениях движения в защиту животных и как они между собой связаны.
8 июня ввиду запрета в этот день властями Петербурга митинга и перенос его на 15 июня, был проведен веганский пикник. Кто-то приносил веганские угощения, а кто-то просто пришел их отведать. Кто-то устраивал игры и просто общался. Солнечный и теплый день всячески способствовал этому.
9 июня на телеканале «ВОТ» состоялся эфир с вопросами о защите животных, на которые отвечал Стив. Позже, в конференционном зале Немецко-русского обмена, состоялся показ фильма "Под Маской" и разговор о движении. Перед тем, как выехать из России, Стив дал интервью Питерской Индимедии. Скачать его можно по этой ссылке.


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 01:56 | Сообщение # 9
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Экстремизм в зоозащите.

Старое письмо Евгения Ильинского о зооэкстремизме. Со всеми ссылками в тексте можно посмотреть по адресу:
http://www.animalsprotectiontribune.ru/Zooextremizm.html

Проблема бездомных животных в России как результат распространения импортированного зооэкстремизма.

(правовой макро-анализ причин и следствий)

Обращение к Президенту РФ Путину В.В.,
Председателю правительства РФ Зубкову В.А.,
Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я.
и в другие органы власти
17 декабря 2007 г.

Согласно подписанному в 1997 году Соглашению о партнерстве и сотрудничестве между странами ЕС и РФ, Россия должна стремиться к сближению c экологическими стандартами стран ЕС. Это означает, что Россия должна следовать в том числе европейским стандартам регулирования численности бездомных животных, в соответствии с которыми бездомных собак отлавливают и дальнейшая их судьба решается в государственных приютах, из которых животные распределяются частным лицам или благотворительным организациям. Животных, которых не удаётся распределить, государственные приюты не содержат пожизненно, а безболезненно усыпляют. Если не прибегать к этой вынужденной мере, приюты быстро переполняются и создаются непреодолимые препятствия для принятия новых животных. Такая практика признана гуманной и внедрена в экономико-правовую систему всех экономически развитых стран ЕС, а также в США, Канаде, Японии и др. Федеральное законодательство РФ также предусматривает безвозвратный отлов бездомных собак согласно действующему в настоящее время постановлению СМ РСФСР № 449 от 23.09.1980г. "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР".

Однако, под влиянием зоорадикальных кругов, в 2001-2002 годах в Москве были приняты постановления правительства Москвы № 403-РЗП от 19.07.2001г. и № 819-ПП от 01.10.2002г. (далее в тексте – постановления № 403 и № 819), идущие вразрез с указанной европейской и мировой практикой регулирования численности бездомных животных. Согласно этим постановлениям, в противоречие с федеральным законодательством РФ, на всей территории Москвы запрещен отлов бездомных собак с целью регулирования их численности. Вместо этого принята городская программа стерилизации бездомных собак с их возвращением обратно на улицы, и кроме того прописаны имущественные права владения так называемых “опекунов” бездомных собак, что ущемляет права остальных лиц. Во многом указанные постановления удалось провести благодаря широкой кампании дезинформации в центральных СМИ о том, что такая практика распространена на Западе и что она является гуманной и научно обоснованной.

В результате тщательной проверки научных данных, проведенных специалистами нашей организации, мы можем утверждать, что на сегодняшний день отсутствуют какие-либо научные исследования, доказывающие или серьезно обосновывающие с биологической, экологической или правовой точки зрения проведение программ стерилизации бездомных собак с выпуском их обратно на места прежнего обитания.

Тем не менее, для оправдания проведения программы стерилизации выдвигалось несколько псевдонаучных тезисов, не имеющих под собой никакого основания, суть которых состоит в следующем:

1. Негуманно и бессмысленно отлавливать бездомных животных (собак и кошек), так как их численность саморегулируется биологическими законами популяции. Отловы не способны снизить их численность, так как после отлова происходит взрыв рождаемости и численность популяции становится больше, чем до отлова. Поэтому следует вести речь не о сокращении численности бездомных животных, а о стабилизации этой численности на определенном естественном для популяции уровне.

(Комментарий ред. сайта: Уже после подачи данного обращения в научном журнале "Экология" (№ 2, 2008г) вышла статья член-корр. РАН, д.б.н., проф. Э. В. Ивантера и к.б.н. Н. А. Седовой "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ГРУППИРОВОК БЕЗДОМНЫХ СОБАК (НА ПРИМЕРЕ Г. ПЕТРОЗАВОДСКА)", в которой полностью опровергается псевдонаучный тезис о саморегуляции бездомных собак в городской антропогенной экосистеме:"Оценивая основные факторы, способные реально оказывать влияние на численность бездомных собак в городских условиях, следует подчеркнуть, что в их число не входят такие важные для представителей дикой фауны условия, как кормовая база, влияние хищников и конкуренция с другими видами. Исследования показывают, что кормовые ресурсы, доступные для бездомных собак, распределены в городе относительно равномерно, причем порой находятся в избытке, а другие более сильные дикие хищники, способные ограничить их численность или конкурировать за территорию и корм, практически отсутствуют. Ни крысы, ни бездомные кошки, ни вороны и чайки не способны серьезно конкурировать с бездомными собаками. Таким образом, в качестве действующих факторов на население бездомных собак остаются лишь топографические особенности, климат, влияние человека. Причем в городской экосистеме в отличие от естественных условий преобладающим фактором становится как прямое, так и косвенное влияние человека. Прямое влияние заключается в регулярном тотальном отлове всех бездомных собак, а также в эпизодическом отлове наиболее проблемных особей или стай по жалобам граждан. Косвенное влияние человека проявляется в гибели бездомных собак.").

2. Бездомные собаки приносят пользу как санитары города, съедая отходы из мусорных контейнеров, регулируя численность крыс, не пуская более агрессивных бездомных собак и диких животных из пригорода, и тем самым предотвращая возникновение эпидемий бешенства.

3. Самый прогрессивный и гуманный способ решения проблемы бездомных собак, эффективность которого доказана учеными-биологами – стерилизовать самок бездомных собак и выпускать обратно на места прежнего обитания. Исключительно этот способ решил проблему бездомных животных в экономически развитых государствах. (Комментарий ред. сайта: В приведённой для примера ссылке на статью в журнале "Огонёк" дана цитата из Европейской конвенции по защите домашних животных "EUROPEAN CONVENTION FOR THE PROTECTION OF PET ANIMALS, Strasbourg, 13.XI.87": "Сокращение численности домашних безнадзорных собак и кошек может проводиться только путем стерилизации". Такой фразы на самом деле в Европейской конвенции по защите домашних животных не существует. Кроме того, в "Огоньке" название Конвенции переводится как "Европейская Конвенция по защите прав комнатных животных". Этот перевод в корне неверен, так как ни в названии, ни в тексте английского оригинала Конвенции нигде (!) не упоминается о правах животных "animal rights". Но в названии прямо говорится о защите животных "protection of animals". С учетом того, что еще одна фраза из этой статьи "Огонька": "Все животные имеют право на жизнь" со ссылкой на указанную Конвенцию нигде не встречается в Конвенции, можно предположить, что неправильный перевод названия Конвенции, также как неправильное изложение содержания Конвенции имеет ярко выраженную тенденцию представить Конвенцию в контексте "защиты прав животных", что имеет признаки намеренной спекуляции.).

Вместе с тем, имеются многочисленные критические отзывы научных экспертов, организаций природоохранного, экологического, ветеринарного профиля, опровергающие вышеуказанные тезисы (см. на сайте http://www.AnimalsProtectionTribune.ru и Приложение: письма от Комиссии по Красной книге г. Москвы, Департамента Природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Объединения ветеринарии г. Москвы, отзыв от профессора зав. каф. “Ветеринарной патологии” РУДН д.б.н., проф. В.В.Макарова и др.).

При этом указанные псевдонаучные тезисы распространялись и распространяются до сих пор со ссылкой на труды ученых Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН (далее в тексте - ИПЭЭ им. Северцова), обосновавших, якобы, возможность проведения программ, предусматривающих свободное обитание бездомных собак. Однако два прошедших официальных совещания: Всероссийский научный семинар “Проблемы исследований домашней собаки” (ИПЭЭ им. Северцова, 14-16 апреля 2006г., имеется видеозапись совещания) и Экспертный совет при Комиссии по экологической политике Мосгордумы (Мосгордума, 13 февраля 2007г., имеется официальная стенограмма и видеозапись совещания), на которых присутствующим сотрудникам ИПЭЭ им. Северцова задавались прямые вопросы по поводу имеющихся у них результатов исследований популяции бездомных собак, показали, что сотрудники ИПЭЭ им. Северцова:

- не занимались серьёзными комплексными исследованиями последствий свободного обитания бездомных собак в городе (в частности, отсутствуют исследования межвидовых взаимодействий бездомных собак с дикой фауной, с бездомными кошками, с крысами, с воронами);

- не проводили оценку влияния бездомных собак на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и жизнедеятельность человеческого социума;

- не изучали и тем более не доказали положительное влияние бездомных собак как “санитаров городских территорий”, как “щит городской территории от распространения бешенства и более агрессивных бездомных собак из пригорода”;

- не проводили исследований, доказывающих эффективность стерилизации какого-то процента бездомных собак в условиях таких мегаполисов как Москва, в которых миллионы владельцев собак имеют возможность бесконтрольно разводить потомство от своих животных, часть которого не находит спроса и попадает на улицы;

- не занимались серьезными исследованиями правового поля в случае свободного обитания бездомных собак, когда собаки, сбиваясь в стаи, постоянно обитают во многих общественных местах, создают препятствия для жизнедеятельности людей, и истребляют многие виды наземной городской фауны, включая особо ценные - краснокнижные.
Таким образом, у ИПЭЭ им. Северцова отсутствуют опубликованные результаты научных и правовых исследований, необходимые и достаточные для внедрения такой программы в крупных городах РФ. Те якобы “научные” статьи и источники, на которые ссылаются сторонники свободного обитания бездомных собак, либо, строго говоря, не являются опубликованными результатами научных исследований, либо содержат информацию о второстепенных вопросах, не идущих дальше описаний методик подсчета численности и способов классификации бездомных собак. Однако в этих работах отсутствуют оценки негативного влияния бездомных собак, имеющие решающее значение при проведении экологической экспертизы и принятии решений о разрешении свободного обитания бездомных собак в городе.

Принятие в Москве постановлений № 403 и № 819 привело к тому, что вся работа с бездомными собаками, предусмотренная этими постановлениями, лежит вне правового поля федерального законодательства РФ. В частности, указанные постановления:

- ввели запрет на безвозвратный отлов бездомных собак, предусмотренный действующим постановлением СМ РСФСР № 449 от 23.09.1980г."Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" в реализацию прав граждан на охрану здоровья;

- не прошли государственную экологическую экспертизу;

- противоречат целям своего применения (то есть не способствуют гуманному сокращению численности бездомных собак и кошек);

- несут опасность для людей, диких и домашних животных, что противоречит Законам РФ “О защите прав потребителей”, “О животном мире”, “Об охране окружающей среды”, “Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан”, “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”.

Возникает во многом риторический вопрос: как принимались постановления № 403 и № 819, если для принятия подобных бюджетных городских и региональных целевых программ федеральным законодательством РФ (Законом РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ст. 1, 3), Бюджетным кодексом РФ (ст. 179)), а также Законом г. Москвы "О государственных целевых программах в городе Москве" (ст. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ) предусмотрен строгий порядок утверждения проектной документации, предполагающий наличие в полном объеме документации, содержащей: результаты обязательных государственных экспертиз; правовое, экологическое, экономическое обоснования необходимости такой программы для города; доказательства соответствия программы заявленным целям и задачам, а также безопасности программы для граждан как потребителей и налогоплательщиков (в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей"), и наконец доказательства обязательного соответствия программы расходным обязательствам РФ.

Вместе с тем, уже имеется крайне негативный опыт внедрения подобных программ в других городах РФ: в Нижнем Новгороде и в Казани, а также в отдельных городах некоторых экономически слаборазвитых стран, прежде всего азиатских. В Нижнем Новгороде программу прекратила экстренно созванная противоэпидемическая комиссия в 2003 году; в Казани и в Н.Новгороде от нападения стай бездомных собак погибли люди; в Афинах подобная программа прекратилась уничтожением большой части бездомных собак из-за проведения Олимпиады в 2004 году; в Дели городские власти в 2007 г. признали неэффективность этой программы, и там ежегодно 200 человек умирают от бешенства из-за покусов бездомными собаками.

Таким образом, вполне закономерным является то, что результатом 5-летнего опыта внедрения постановлений № 403 и № 819 в Москве стали очень серьезные негативные последствия в области охраны здоровья, социального развития и благополучия населения, экологии и охраны животного мира, а также ущемление имущественных и гражданских прав лиц. Имеют место многочисленные случаи, когда бездомные собаки создают препятствия для осуществления:

- целевого назначения и использования городских территорий;

- штатной (нормативной) эксплуатации частного и государственного имущества (в т.ч. городской транспортной инфраструктуры, метрополитена, автотранспорта, автомагистралей, детских площадок, земель с природоохранным и рекреационным статусом и т.д.);

- имущественных прав и права частной собственности законными правообладателями (в т.ч. владельцев автотранспортных средств, владельцев домашних животных, владельцев земель и недвижимости);

- безопасности граждан и беспрепятственного доступа к труду и занятиям (в т.ч. для маломобильных граждан: родителей с колясками и маленькими детьми, инвалидов, пожилых и т.д.);

- санитарно-эпидемиологического благополучия населения на вверенных землях (по праву владения землей) и охраны труда наемных рабочих (по праву работодателей) в условиях неконтролируемого присутствия бездомных собак.

На официальном сайте нашей организации http://www.AnimalsProtectionTribune.ru собраны многочисленные доказательства вышесказанного: материалы научно-исследовательского и правового характера; отзывы от организаций и заявления от граждан; экспертные оценки; информация о количестве погибших и пострадавших от нападения бездомных собак; об истреблении бездомными собаками дикой фауны; исследования ВЦИОМ, свидетельствующие о масштабах истребления бездомными собаками кошек; видеомониторинг бездомных собак в г. Москве.

И наконец, результатом распространения указанной дезинформации стало появление большого количества заинтересованных лиц и организаций во многих городах РФ, которые по разным причинам стали выступать за свободное бесконтрольное обитание бездомных собак и за запрет отлова бездомных собак. В Москве и некоторых других городах РФ под лозунгами “защиты прав животных” регулярно проводятся митинги и пикеты против отлова собак, на которых выдвигаются, в том числе, политические призывы, дискредитирующие и оскорбляющие общественных деятелей, экспертов, чиновников, местные и федеральные власти. Хотя власти и чиновники обязаны проводить безвозвратный отлов бездомных собак согласно федеральному законодательству РФ в реализацию прав граждан.

(Комментарий ред. сайта: В конце 90-х годов прошлого века в зоозащитном движении России у руля оказались сторонники идеологии биоцентризма, которая состоит в том, чтобы дать полную свободу животным, и чтобы человек устранился от регулирования численности животных, т.е. чтобы они себя регулировали сами.

Крайние радикальные биоцентристы борются за освобождение всех животных, и в мире известно несколько международных зоорадикальных биоцентристских синдикатов, действующих в том числе в России.

Философская платформа биоцентризма состоит в том, что человек является лишним на нашей планете Земля (что-то вроде оккупанта), и человек как бы не является частью земной природы, так как он вероломно вторгается в созданные природой естественные экосистемы, уничтожая в том числе животный мир и используя животных в своих целях (охота, промысел, животноводство, развлечения, и т.д. и т.п.). Таким образом идеалом биоцентризма являются дикие естественные экосистемы, а значит и их непременный атрибут - отношения "хищник-жертва", господствующие в дикой природе. Поэтому, гуманность "по-биоцентризму", это свобода животных и возврат животных в дикую среду обитания, или, если такой дикой среды обитания как таковой нет, то возврат в "состояние естественной свободы". Причем, биоцентристы под лозунгами "защиты прав животных" добиваются свободы даже для одомашненных видов - собак и кошек, провозглашая бездомных животных "неотьемлемой частью городской экологической среды". Что и было осуществлено на практике программой стерилизации в Москве.

Такая концепция, очевидно, противоречит европейской модели гуманного содержания и регулирования численности собак и кошек, изложенной вначале текста обращения "Центра правовой зоозащиты" к органам власти РФ.

Но концепция биоцентризма также противоречит зоозащитной концепции нашей организации "Центр правовой зоозащиты", суть которой в том, что человечество, должно не устраняться от природы, а напротив призвано устранить на Земле как внутривидовую так и межвидовую жестокость (начиная с человеческого вида).

В процессе своего исторического развития, пройдя путь от первобытного до капиталистического строя, человечество создало многочисленные общественные институты для того, чтобы более сильные не уничтожали и не притесняли более слабых. Для этого созданы многомерные правовые механизмы защиты от дискриминации по национальным, возрастным, половым, социальным и иным показателям. Точно таким же образом, человечество в процессе многовекового контакта с внешней средой и дикой природой, пусть даже в процессе негативного начального опыта, но неизбежно шаг за шагом гуманизирует пространство своего обитания. И как следствие этой гуманизации, человечество должно в конечном итоге разорвать отношения "хищник-жертва" между живыми существами, заменив эти отношения гуманными связями, при которых животные не испытывают страданий и не уничтожают друг друга (в качестве примера - в квартире человека мирно соседствуют те виды животных, которые на свободе уничтожили бы друг друга).

Наша модель соответствует и евангелистской модели Царства Божия, в котором нет жестокости и страданий и рядом присутствуют человек и животные-антагонисты. Более того, мы считаем главной задачей и причиной появления человечества на Земле устранение жестокости во всех проявлениях, в том числе жестокости в дикой природе, то есть победу над отношениями "хищник-жертва", и замену этих отношений на связь "животные - человек", в которой уже не будет межвидовой жестокости, так как человек обеспечит другие формы добывания корма для хищников. В русле этого можно предположить изобретение и использование искусственного мяса.

По этой причине очень важно освещать негативный опыт Московской программы стерилизации бездомных животных с возвратом их в среду обитания, когда два домашних вида животных - собаки и кошки, получив свободу стали истреблять друг друга и реализовали в городе на глазах у людей ту самую модель "хищник-жертва", которая господствует в дикой природе, но которая спрятана от глаз человека. Таким образом, отношения в дикой экосистеме как бы снизошли до горожан, и до людей доведена жестокость свободы животных в дикой природе.

Тем не менее, идеи биоцентризма и "защиты прав животных" идеально легли на благодатную почву периода либерализации и демократизации нашего общества в конце 90-х годов прошлого века. И в Москве идеи биоцентризма проникли на законодательный уровень - московские власти решили дать права бездомным животным регулировать себя самим. Так родилась "программа стерилизации бездомных животных с возвращением их на места прежнего обитания" - под лозунгами гуманности и "защиты прав животных", без всякой серьезной проработки, без надлежащего научного и правового обоснования.).
Мы считаем, что в результате распространения псевдонаучных тезисов «о пользе бездомных собак» нарушаются права граждан на “достоверную информацию о состоянии окружающей среды ” (статья 42 Конституции РФ ), на “регулярное получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” (статья 19 Закона РФ “Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан”), а также происходит “сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей” (статья 41 ч.3 Конституции РФ ).

Однако, на наш взгляд, корни возникновения вышеуказанной проблемы могут лежать гораздо глубже, и не только в хозяйственной, но и в политической плоскости, причем международного масштаба. Так на вышеупомянутом заседании экспертного Совета при Комиссии по экологической политике Мосгордумы (Мосгордума, 13.02.2007г.) присутствующий российский представитель одного международного фонда заявила: “Мы поддерживаем идею стерилизации и выпуска животных на то место, откуда они были взяты …, аналогичная программа у нас есть и в других странах, в частности, в Южной Африке, в Мексике, в США в индейских резервациях, где есть проблемы бездомных собак.” (цитата из официальной стенограммы заседания). Эти высказывания представителя международного фонда свидетельствуют о том, что некоторые международные организации, прикрываясь целями защиты животных, лоббируют подобные программы далеко не в экономически развитых странах, преследуя свои интересы. Когда в результате правового анализа выявляются многочисленные противоречия проведения подобных программ стерилизации с законодательством цивилизованных стран, тогда становится очевидным, что осуществление таких программ на практике может быть возможно только в слаборазвитых странах с отсталой правовой системой. Но разве Россия является такой страной? Тогда почему в этом списке, в одном ряду с Африкой, Азией и индейскими резервациями Америки, оказалась Россия? Разве она не является частью цивилизованной Европы?

Мы допускаем, что за этим лобби могут стоять круги, заинтересованные в подрыве экономики и городского хозяйства крупных российских городов, а также в разжигании социальной розни, в ухудшении благосостояния населения. Так или иначе, но итогом указанной деятельности уже явилось:

а) существенное понижение стоимости городских земель и потеря их целевого назначения ввиду постоянного присутствия на улицах бездомных собак;

б) приведение в негодность природных комплексов ввиду истребления собаками значительной части животного мира и существенного ухудшения (потери) биоразнообразия видового состава фауны;

в) доведение численности бездомных собак до возникновения отдельных очагов бешенства;

В случае возникновения эпидемии бешенства последствия могут быть катастрофичными и, в данном контексте, появление в городе бешеных бездомных животных можно отнести к разновидности биологического оружия. Бешенство в 2006 году впервые за несколько десятков лет было зафиксировано на территории Москвы в двух административных округах!

г) всплеск размножения крыс в результате большого количества пищи, оставляемой на улицах сердобольными гражданами специально для бездомных собак, а также за счет тотального истребления бездомными собаками естественных врагов крыс – бездомных кошек;

д) разжигание социального, а затем и политического конфликта на почве идейного раскола населения на две антагонистические категории: на “защитников прав бездомных собак” и на всех остальных “живодеров”;

е) деградация массового сознания большой части населения, когда из-за искусственно созданной и нерешаемой проблемы бездомных животных приоритет “гуманности” к бездомным животным непропорционально возрастает и становится доминирующим над всеми остальными общепризнанными традиционными человеческими приоритетами развития: государственными, социальными, культурными, нравственными, семейными, профессиональными и т.д. Следствием этого с одной стороны становится обнищание граждан и утрата ими доходной занятости, так как очень большая часть населения, особенно женщин и пожилых граждан сегодня в Москве, отказывая себе во всем, подбирает в свои квартиры бездомных животных, содержит их по нескольку десятков (особенно кошек, ввиду их особо бедственного положения на улице), тратит все свои силы и средства на их спасение, фактически теряя нормальные условия жилья, существования и развития, нарушая нередко и права соседей. С другой стороны, в Москве имеются многочисленные примеры, когда люди перестают заботиться о своем профессиональном и социальном развитии, благополучии семьи и детей, так как всё большую часть времени тратят на уличную “опеку" бездомных животных, в том числе устраивают ночные дежурства с целью спасти обитающих во дворе их дома бездомных животных (бездомных кошек от истребления стаями бездомных собак, а бездомных собак - от отлова, вызванного другими жильцами дома, которым реально мешают эти собаки).

На наш взгляд, сегодня можно говорить о возникновении нового для России явления - импортированного из-за рубежа «зооэкстремизма». Оно характеризуется тем, что некоторые организации, которым национальное законодательство не дает возможности реализовать свои проекты у себя на Родине в Западной Европе и США, пытаются реализовать их в других странах, в т.ч. в России. И для этого зоорадикалы находят заинтересованные общественные круги, которые, не вникая глубоко в суть предлагаемых проектов, покупаются на высокие слова и популистские лозунги и далее активно лоббируют эти проекты в России.

(Комментарий ред. сайта: На одном из зоозащитных форумов вот уже в течение нескольких месяцев проводится массовая рассылка письма в зоозащитные организации мира, в том числе Германии, Англии и других стран. В этом письме сообщается, что власти Москвы якобы собираются сворачивать программу стерилизации бездомных собак и вернуться к уничтожению бездомных животных. Однако, содержание рассылаемого письма, которое по понятным причинам не претендует на объективность и достоверность изложения картины происходящего с животными в Москве, построено таким образом, чтобы создать впечатление у иностранцев, что проводимая c 2002 года в Москве программа стерилизации - это очень благое дело для животных, людей и экологии города. Ведь в тексте рассылаемого письма не сообщается иностранцам о катастрофе с животными и с людьми, к которой привела эта программа: о массовой гибели бездомных кошек от бездомных собак; об истреблении бездомными собаками дикой фауны; о том, что основным способом регулирования численности бездомных собак в течение всех 6-ти лет проведения программы стерилизации являлась отнюдь не "гуманная стерилизация самок с возвращением их на места обитания", а тайные отловы и убийство жестокими способами, потравы, несчастные случаи, болезни; и наконец, о гибели людей от бездомных собак. Причем, появление объективных фактов в СМИ о гибели людей, диких животных или бездомных кошек от бездомных собак в указанном послании для рассылки именуется не иначе как "нагнетанием истерии по поводу собачьей угрозы". И это вполне естественно, так как данная рассылка в международные организации, называя вещи своими именами - по сути, по нашему мнению, недостоверно и однобоко аргументированная дискредитация в глазах мировой общественности попыток московских властей хоть как-то изменить создавшуюся, в результате проводимой 6-лет непродуманной зоополитики, критическую ситуацию с бездомными животными в Москве (это все, что осталось сторонникам продолжения программы стерилизации, так как исчерпан и опровергнут 6-летним опытом ресурс псевдонаучных лозунгов "о пользе бездомных собак", и не нашлось новых псевдонаучных аргументов) имеет цель вызвать в ответ гневные письма иностранцев в адрес мэра г. Москвы с требованием не прекращать "гуманную программу стерилизации" бездомных животных, и не возвращаться к их уничтожению. Судя по имеющимся на указанном зоозащитном форуме полученным и переведенным на русский язык ответам от иностранных зоозащитных организаций, некоторые иностранные организации действительно готовы встречаться с мэром г. Москвы и финансировать в Москве продолжение программы стерилизации. Но за финансированием и дальнейшим продолжением программы стерилизации неминуемо последуют новые страдания людей, сопровождающиеся нарушением их прав и законных интересов. Но для нас, зоозащитников, главное, что продолжение программы стерилизации принесет новые неоправданные страдания и гибель все новых и новых поколений рождающихся на улицах собак, и еще в большей степени кошек, и абсолютно не приблизит, а отодвинет решение проблемы, которое может для России лежать только в русле европейского подхода к содержанию и регулированию численности собак и кошек, о котором упоминается в вышеприведенном обращении к органам власти РФ. В разрез с европейским подходом идет проводимая в Москве программа стерилизации бездомных собак с выпуском их на прежние места обитания, которую возможно хотят продолжать финансировать некоторые иностранные организации. Поэтому, мы считаем, что указанная массовая рассылка подтверждает, что процесс импортированного из-за рубежа зооэкстремизма в России только набирает силу. Причем, ключевым моментом в понимании феномена "импортированного зооэкстремизма" является тот факт, что у себя дома в своей стране эти организации отнюдь даже не пропагандируют программы стерилизации бездомных собак с их возвращением на улицы, так как в законодательстве этих стран существуют жесткие европейские стандарты экологической безопасности граждан и благополучия животных (достаточно привести законодательство Англии, Германии, Европейскую Конвенцию о защите домашних животных), согласно которым присутствие даже одной собаки без сопровождения владельца на улице исключается и рассматривается как преступление. Но у нас в России оказывается можно из-за рубежа финансировать присутствие на улицах многочисленных стай бездомных собак!).

Как можно убедиться, импортируется не только, по сути, экстремистское содержание самих проектов, посягающее на права и свободы граждан, но и незаконные методы их достижения: хулиганские акции; распространение ложной информации о реальных целях и последствиях продвигаемых проектов; выдвижение псевдонаучных аргументов для их внедрения; дискредитация оппонентов, экспертов и представителей властей.

Мы глубоко убеждены, что любое цивилизованное общество по мере совершенствования экономико-правовой базы, общественных и государственных институтов, уровня развития современных технологий неизбежно шаг за шагом должно переходить к более гуманным методам и подходам в обращении с животными, в том числе в использовании животных и получении продукции животного происхождения. Об этом свидетельствует опыт наиболее развитых стран Западной Европы, США и др. Необходимость более гуманных подходов в работе с животными в России диктует Соглашение о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС 1997 года. Однако, как мы видим, под лозунгами гуманности к животным в России преследуются совершенно иные цели. И тем более нельзя допускать, чтобы их добивались с помощью распространения дезинформации, политического или хулиганского шантажа. Ведь этим путем идут террористы, преследуя гуманные на их взгляд цели.

В связи с вышеизложенным, считаем своим гражданским долгом просить Вас:

- принять меры к предотвращению дальнейшего распространения вышеуказанных псевдонаучных тезисов “о пользе бездомных собак”;

- провести тщательную проверку соответствия постановлений правительства Москвы № 403-РЗП от 19.07.2001г. и № 819-ПП от 01.10.2002г. федеральному законодательству РФ.

Очень надеемся, что наше обращение и проведенный в нем правовой макро-анализ проблемы бездомных животных будет полезен Вам в формировании правильной в социально-правовом отношении позиции к проблеме бездомных животных, а также при принятии решений и разработке нормативно-правовой базы в области работы с бездомными животными, и послужит укреплению экономико-правовой базы РФ.

С уважением,

Президент АНО “Центр правовой зоозащиты”,
кандидат технических наук
Ильинский Евгений Анатольевич


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 01:58 | Сообщение # 10
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Пета о собирателях собак

А хотите в ответ что-то вкусненькое, да с самого сайта РЕТА?
Вот прямо отсюда http://www.peta.org/issues....me.aspx
Вы ж не испугаетесь прочитать некоторые выдержки с сайта ваших кумиров, поводырей и наставников? А?

Ваши мастера называют вас hoarder. Переведем как «собиратель».

Собиратели животных — собиратели, чьи благие намерения пошли наперекосяк; в настоящее время так называют лиц, чье психическое заболевание может привести к преступному обращению с самыми ужасными последствиями для животных, семей таких накопителей и общества.

Согласно доктору Гари Дж.Патронеку, доктору ветеринарных наук, доктору философии, «Собиратели не осознают крайнее страдание своих животных, очевидное для обычных наблюдателей».

Есть три характеристики собирательского поведения, присутствующие почти в каждом случае:
- накопители собирают большое количество животных
- накопители не в состоянии удовлетворить основные физические и социальные потребности животных, включая пищу, воду, жилье, ветеринарное обслуживание, а также санитарно-гигиенические условия жизни.
- накопители находят оправдания или отрицают ужасные условия жизни своих животных, а в некоторых случаях и детей.

Согласно исследователям Вермонтского общества Animal Cruelty, собиратели «находят мысль о смерти настолько отвратительной, что они считают бесчеловечную жизнь гораздо предпочтительнее гуманной смерти». Этот аспект собирательства распространен среди так называемых «приютов без убийства», где животных часто содержат в течение многих лет в ужасных условиях, вместо того чтобы дать квалифицированным специалистам провести спокойную и безболезненную эвтаназию.

Согласно доктору ветеринарной медицины Рональду Альфону, в таких условиях «спаситель становится угнетателем».

После того, как эксперты в области психического здоровья узнали больше о накопительстве животных, они предложили как минимум три модели поведения для объяснения феномена:

1. Собиратели как «наркоманы животных». Хьюстонский ветеринар Карен Кемпер считает, что собиратели «как алкоголики» и указывает на 10 поведенческих черт, схожих с чертами наркоманов, включая рецидивизм, отрицание существования зависимости, пренебрежение личными , физическими и экологическими условиями.

2. Собиратели как больные обсессивно-компульсивным расстройством (ОКР) или обсессивно-компульсивным расстройством личности (ОКРЛ): «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам» характеризует собирательство неодушевленных предметов как симптом, как ОКР, так и ОКРЛ. Исследование показало, что более 77% жилищ собирателей были «в сильном беспорядке», и что обширное накопление объектов, не связанных с животными (таких, как газеты), было в почти 75% случаев.

3. Собиратели как больные деменцией. Консорциум исследования собирательства животных считает, что деменция принадлежит к «одному из целого спектра психических расстройств», которым могут страдать собиратели животных.

Накопление животных может способствовать передаче от животных к человеку таких заболеваний, как токсоплазмоз, орнитоз и сальмонеллез. Эти заболевания также угрожают членам семей собирателей, особенно детям и пожилым людям. Например, шестеро детей были увезены из грязного дома в Вирджинии, который они делили как минимум с 16 кошками и собаками в 2004 году. Кроме того, в домах собирателей животных может быть высокий уровень аммиака в результате накопления мочи животных.

По словам доктора Гейла Стекети, профессора школы социальной работы при Бостонском университете, частота рецидивов среди собирателей животных составляет почти 100%.

Неадекватные вердикты в адрес собирателей животных (или если соблюдение вердикта на обеспечивается регулярными официальными визитами) практически гарантируют то, что собиратель вернется к своей деятельности, вместе с катастрофическими последствиями для людей и животных.
...
Что ты можешь сделать?
...
Свяжись с чиновниками и полицией, если подозреваешь, что животные игнорируются или подвергаются насилию со стороны своих опекунов, даже если их намерения изначально были благими. Жалобы соседей на антисанитарные условия, запахи, шумы (например, лай), а также на появление грызунов и насекомых , обычно связаны с собирательством животных.

Если обнаружены собиратели, пишите чиновникам и в СМИ, призывайте отстранить собирателей от любых контактов с животными, требуйте, чтобы им назначили психиатрический осмотр и соответствующие консультации или лечение


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
ВёхаДата: Понедельник, 08.10.2012, 02:00 | Сообщение # 11
Группа: Администраторы
Сообщений: 422
Статус: Offline
Типичные акции зооэкстремистов

Не одному из этих доморощенных ублюдков не пришла в голову мысль, что баннер свалившийся на дорогу может спровоцировать серьезное ДТП

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=npuXAJyj-_o

http://www.youtube.com/watch?v=iQHCQz70J5s&feature=player_embedded

Западные дегенераты:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4Lkwe2gNM-o


"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то ещё скорее передрались бы друг с другом." Й. Швейк
 
DanielExoriaДата: Четверг, 14.08.2014, 19:13 | Сообщение # 12
Группа: Гости





Море информации. Прекрасный сайт.
 
DanielExoriaДата: Суббота, 16.08.2014, 20:55 | Сообщение # 13
Группа: Гости





Прекрасный сайт
 
Форум » Люди и собаки » А3Е » Общие понятия о зооэкстремизме и экотерроризме
Страница 1 из 11
Поиск:

При создании данного сайта ни одно животное не пострадало © 2017
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz